Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 309-ЭС20-21774 (11) по делу N А76-43527/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 309-ЭС20-21774 (11) по делу N А76-43527/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., изучив кассационную жалобу Зеновой Светланы Николаевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022 по делу N А76-43527/2018 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - должник)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками выплаты по трудовому договору в пользу Зеновой С.Н., произведенные должником в период с 01.01.2017 по 01.11.2018 в общей сумме 6 960 808,53 руб., а также договоры подряда от 01.02.2019 и от 01.03.2019, заключенные должником и Зеновой С.Н., применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шляпина Л.А. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2022, определение суда от 29.03.2022 изменено, заявление конкурсного управляющего Шляпина Л.А. о признании сделок недействительными удовлетворено частично: признаны недействительными сделки по выплате в пользу Зеновой С.Н. месячной премии за июнь 2018 г. в сумме 188 200 руб., месячной премии за июль 2018 г. в сумме 196 560 руб. и премии за напряженность и интенсивность в сумме 1 840 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Зеновой С.Н. в пользу должника 2 224 760 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 19, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что выплата руководителем Зеновой С.Н. в условиях неплатежеспособности должника себе премий в общем размере 2 224 760 руб., в том числе за предшествующий назначению на должность генерального директора период, свидетельствует о направленности действий на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина