г. Челябинск |
|
31 июля 2019 г. |
Дело N А76-43527/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спаркель Сити Инвест ЛТД. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-43527/2018 (судья Корсакова М.В.).
В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Межрегональная распределительная сетевая компания Урала" - Осипова А.П. (паспорт, доверенность).
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", заявитель) 09.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - ООО "АЭС Инвест", должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временного управляющего из числа членов союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 14.01.2019 заявление ОАО "МРСК Урала" как соответствующее требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39, 40, п. 2, 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), однако поступившее после заявлений ООО "Региональная сетевая компания" и ПАО "Челябэнергосбыт", принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и от 07.03.2019 заявление ООО "Региональная сетевая компания" возвращено, в принятии заявления ПАО "Челябэнергосбыт" отказано.
Дело о банкротстве ООО "АЭС Инвест" признается судом правомерно возбужденным определением от 14.01.2019 на основании заявления ОАО "МРСК Урала", его заявление подлежит рассмотрению первым.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 заявление ОАО "МРСК Урала" о признании ООО "АЭС Инвест" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "АЭС Инвест" утвержден Шляпин Лев Александрович, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.
28.04.2019 ООО "АЭНП" направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "АЭС Инвест" задолженности в размере 968 646 142 руб. 30 коп., в том числе:
- задолженность по независимой гарантии - 652 681 437 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 642 254 780 руб. 18 коп., проценты - 10 418 905 руб. 64 коп.;
- задолженность по независимой гарантии от 23.10.2017 в размере 205 099 895 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 191 787 725 руб. 33 коп., проценты - 13 312 169 руб. 92 коп.;
- задолженность по независимой гарантии от 23.10.2017 в размере 110 864 808 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 103 669 041 руб. 37 коп., проценты - 7 195 767 руб. 57 коп.
Определением суда от 14.05.2019 заявление принято к производству.
В судебном заседании 20.06.2019 представитель кредитора ОАО "МРСК Урала" ходатайствовала об объединении данного заявления с заявлением Спаркель Сити Инвест ЛТД о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 968 646 142 руб. 03 коп.
Определением суда от 20.06.2019 заявления общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 968 646 142 руб. 30 коп. и компании Спаркель Сити Инвест ЛТД о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 968 646 142 руб. 03 коп. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Вологдаэнергосбыт"; временного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт" Яковенко Ивана Андреевича; ПАО "Архэнергосбыт" (конкурсный управляющий Иосипчук В.А.); ПАО "Челябэнергосбыт"; временного управляющего ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратова Данила Сергеевича; АО "Роскоммунэнерго" (конкурсный управляющий Коновалова А.Н.); АО "Хакасэнергосбыт" (конкурсный управляющий Малинов А.Б.); ООО "АСЭП"; АО "МРСЭН"; АО "АЭС"; АО "ББР Банк"; Центральный Банк Российской Федерации; Федеральную службу по финансовому мониторингу.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о выделении требования компании Спаркель Сити Инвест ЛТД в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 в удовлетворении заявления Компании Спаркель Сити Инвест ЛТД о выделении его требования в отдельное производство отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Компания Спаркель Сити Инвест ЛТД обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО "АЭНП" приобрело права требования к ООО "АЭС Инвест" на основании договоров цессии N 5.1 от 28.04.2018, N7-АЭС Инвест от 10.05.2018, N9-АЭС Инвест от 10.05.2018. В заявлении Спаркель Сити Инвест ЛТД не указано о заключении названных выше договоров цессии. Соответственно, требования ООО "АЭНП" и Спаркель Сити Инвест ЛТД не являются идентичными.
До начала судебного заседания от ОАО "МРСК Урала" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении данного отзыва, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва на апелляционную жалобу в адрес лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Урала" просила оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая, что заявленные ООО "АЭНП" и Компанией Спаркель Сити Инвест ЛТД требования и основания для включения требований в реестр требований кредиторов должника различные, предмет доказывания по указанным требованиям также отличается, Компания Спаркель Сити Инвест ЛТД обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выделении его требований в отдельное производство.
Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дела взаимосвязаны, в том числе по представленным доказательствам, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о выделении требования в отдельное производство.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Реализация предоставленного данной нормой полномочия является правом арбитражного суда и поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности разъединения требований для их раздельного рассмотрения; решение данного вопроса осуществляется по усмотрению суда первой инстанции.
Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела. Необходимость в таком выделении требований может возникнуть в связи с большим объемом подлежащих исследованию доказательств либо с объединением заявителем нескольких требований.
Нормы частей 3, 4, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. В данном случае соединение в одном исковом заявлении требований к ответчику обоснованно и способствует полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные положения правовых норм в их совокупности и взаимосвязи применительно к обстоятельствам настоящего дела, пришел к обоснованному выводу, что выделение заявления не соответствует целям эффективного правосудия.
Объединяя определением от 20.06.2019 дела в одно производство, арбитражный суд установил взаимосвязь предмета спора, наличие единой доказательственной базы, размер заявленных требований.
В данном случае объединение требований в одно производство направлено на более скорое, полное и правильное рассмотрение дела, предотвращает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования Компании Спаркель Сити Инвест ЛТД аналогичны требованиям ООО "АЭНП", что свидетельствует о едином предмете доказывания по рассматриваемым требованиям.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-43527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Спаркель Сити Инвест ЛТД. - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.В. Калина |
Судьи |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-43527/2018
Должник: ООО "АЭС Инвест"
Кредитор: ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА", ООО "АТБ74", ООО "Каслинская энергосбытовая компания", ООО "Региональная сетевая компания", ООО "ТЕПЛОВЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ", ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ"
Третье лицо: Ассоциация "СРО АУ Центрального федерального округа, ОАО "МРСК Урала", Управление Росреестра по Челябинской области, Ассоциация "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
01.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5113/2024
27.06.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8177/2024
20.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
25.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5586/2024
04.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18472/2023
02.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-655/2024
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
19.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14290/2023
19.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13922/2023
24.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14436/2023
02.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13874/2023
21.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
03.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6638/2023
19.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3086/2023
04.04.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
22.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15877/2022
08.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14111/2022
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
24.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14155/2022
10.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9601/2022
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
12.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11405/2022
12.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11308/2022
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
13.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
05.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5165/2022
27.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7160/2022
11.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7189/2022
28.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6700/2022
27.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6350/2022
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
15.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-749/2022
06.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5586/2022
31.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5248/2022
31.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5412/2022
31.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5162/2022
25.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5002/2022
25.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5005/2022
06.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4107/2022
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
21.03.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1028/2022
24.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18298/2021
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
01.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
27.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16938/2021
07.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14955/2021
26.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14718/2021
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
23.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6711/2021
22.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15772/2021
09.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8149/2021
25.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14079/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
19.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6872/2021
09.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4055/2021
25.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4960/2021
25.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4950/2021
17.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4619/2021
17.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4623/2021
17.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3189/2021
17.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3187/2021
05.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3958/2021
29.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3321/2021
29.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3300/2021
29.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3303/2021
29.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3305/2021
11.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-758/2021
03.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-198/2021
24.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-202/2021
17.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-358/2021
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
07.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12368/20
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
02.11.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11285/20
28.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
28.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8199/20
17.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5178/20
22.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6230/20
22.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5963/20
21.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6221/20
23.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19911/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
06.09.2019 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
31.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10573/19
03.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6100/19
06.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2942/19
08.04.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
02.04.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-43527/18
20.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2156/19
11.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1660/19
07.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2462/19