Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2014 г. N Ф08-2911/14 по делу N А32-14900/2013

г. Краснодар

09 июня 2014 г.

Дело N А32-14900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Беляк В.Е. (доверенность от 24.12.2013), от ответчика - администрации муниципального образования Отрадненский район (ИНН 2345003133, ОГРН 1022304448396) - Зандарадзе Э.Ж. (доверенность от 14.01.2014), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Эраносяна Вано Акоповича (ИНН 234500174293, ОГРНИП 304234525300085), третьего лица - государственного предприятия "Передвижная механизированная колонна "Попутненская"" (ИНН 2345002147, ОГРН 1082345000143), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Отрадненский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-14900/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эраносяну В.А. (далее - предприниматель), администрации муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация), в котором просило:

- признать недействительным договор от 29.12.2011 N 2300000889/1 аренды земельного участка (кадастровый номер 23:23:0203077:133);

- признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:133 в виде права аренды;

- признать недействительным договор от 12.12.2012 купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 23:23:0203077:134);

- признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:23:0203077:134.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие "Передвижная механизированная колонна "Попутненская"" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014, иск удовлетворен. Суд признал недействительными (ничтожными) сделками договор от 29.12.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:133 и договор от 12.12.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:134, а также отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок (кадастровый номер 23:23:0203077:134) и обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:133. Суды установили, что предприниматель приобрел в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании предприятия (кадастровый номер 23:23:0203077:16). Указанный земельный участок разделен на два участка (кадастровые номера 23:23:0203077:134 и 23:23:0203077:133), которые предоставлены предпринимателю в аренду и в собственность. Поскольку спорные земельные участки относятся к федеральной собственности в силу закона (статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ), договоры аренды и купли-продажи земельного являются ничтожными сделками (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Отклоняя доводы жалобы администрации, апелляционный суд указал, что исходный земельный участок был предоставлен государственному предприятию, в связи с чем относится к федеральной собственности в силу закона (статья 3.1 Закона N 137-ФЗ). Отчуждение в частную собственность в порядке исполнения судебного акта в отношении федерального государственного предприятия принадлежавших последнему объектов недвижимости не влечет ни изменения уровня государственной собственности на земельные участки под такими объектами, ни утрату этими участками федеральной принадлежности и переход в состав неразграниченных земель. Будучи единожды разграниченными по признаку предоставления федеральному государственному предприятию, соответствующие земли не перестают принадлежать Российской Федерации в силу факта отчуждения расположенных на них объектов недвижимости в частную собственность. Такое отчуждение объектов недвижимости не прекращает право федеральной собственности на земельные участки, на которых расположены указанные объекты, в связи с чем надлежащим публичным собственником этих земель остается Российская Федерация. При этом предприниматель (как собственник объектов недвижимости) не лишен возможности оформить права на земельные участки путем заключения соответствующих сделок с надлежащим собственником, для чего из ЕГРП исключены записи, основанные на договоре аренды от 29.12.2011 и договоре купли-продажи от 12.12.2012.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Податель жалобы указывает, что суды ошибочно применили правила статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, поскольку на момент заключения спорных сделок на участке с кадастровым номером 23:23:0203077:16 отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Договоры аренды и купли-продажи земельных участков заключены после того, как утратил силу Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ). Поскольку право федеральной собственности на участки не зарегистрировано, администрация осуществляла распоряжение ими в силу прямого указания пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Предприниматель (собственник объектов недвижимости) на основании норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) обратился с заявлениями об оформлении прав на землю, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в заключении соответствующих сделок. Кроме того, на момент передачи в аренду Гамбаряну Р.И. земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:0016 на нем отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Суды не приняли во внимание, что в постановлении от 29.11.2005 N 506 имеется ссылка на письмо начальника "Попутненская ПМК" об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 41 898 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Попутная, ул. Шевченко, 10а. Данный ненормативный правовой акт не отменен, является действующим. Поскольку администрация правомерно распорядилась земельным участком с кадастровым номером 23:23:0203077:0016 (который впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:23:0203077:134 и 23:23:0203077:133), основания для удовлетворения иска отсутствовали.

В отзыве предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы администрации.

Территориальное управление представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

В заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационный суд объявлял перерыв в заседании до 16 часов 05 минут 04 июня 2014 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2000 по делу N А32-3265/2000 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПМК "Попутненская", в связи с тем, что должник создан по решению собственника на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, переданного ему в оперативное управление, и обладает признаками казенного предприятия (т. 2, л. д. 19).

Согласно учредительным документам предприятие является государственным и расположено по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Попутная, ул. Шевченко, 1 (т. 1, л. д. 10 - 14).

Объекты недвижимости предприятия (административно-бытовой корпус общей площадью 226,3 кв. м, производственный корпус общей площадью 2295,5 кв. м, здание пилорамы общей площадью 235,9 кв. м, гараж общей площадью 1037,6 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Попутная, ул. Шевченко, 1, реализованы в рамках исполнительного производства от 25.02.2003 N 1056-5Н/03 Краснодарским региональным отделением Российского фонда федерального имущества на основании протокола о проведении открытого аукциона от 30.05.2003 N 25 (т. 1, л. д. 60, 61).

Суды установили, что решением Отрадненского районного суда от 11.07.2003 сделка купли-продажи признана действительной, за Эраносян Р.Ш. признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

31 октября 2003 года Эраносян Р.Ш. и Гамбарян Р.И. заключили договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Гамбарян Р.И. 02.04.2007 продал названные объекты предпринимателю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.05.2007.

Объекты недвижимости предприятия располагались на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0203077:0016, сформированном 31.10.2003 (т. 1, л. д. 36 - 40). Земельный массив, составляющий земельный участок с кадастровым номером 23:23:0203077:0016, принадлежал предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт от 18.05.1982 серии А-I N 180357; т. 1, л. д. 153 - 158).

Постановлением главы муниципального образования Отрадненский район от 29.11.2005 N 506 земельный участок с кадастровым номером 23:23:0203077:16 предоставлен в аренду Гамбаряну Р.И., который 06.09.2007 переуступил право аренды предпринимателю (т. 3, л. д. 52 - 55).

На основании договора купли-продажи от 02.04.2007 предпринимателю на праве собственности принадлежат часть здания административно-бытового корпуса общей площадью 772, 9 кв. м (литера А), производственный корпус общей площадью 2093,3 кв. м (литера Г2), здание пилорамы общей площадью 235,9 кв. м (литера Г4), гараж общей площадью 938,2 кв. м (литера Г8), расположенные по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Попутная, ул. Шевченко, 10-а (т. 1, л. д. 160 - 163).

По заявлению предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:23:0203077:16 разделен на земельные участки площадью 347 кв. м с кадастровым номером 23:23:0203077:133 (ст. Попутная, ул. Шевченко, 10-а/1) и площадью 41 551 кв. м с кадастровым номером 23:23:0203077:134 (ст. Попутная, ул. Шевченко, 10-а).

Постановлением администрации от 29.12.2011 N 2441 предпринимателю предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 23:23:0203077:133 и 23:23:0203077:134, заключены договоры аренды N 2300000889 и 2300000889/1 (т. 3, л. д. 17 - 21, 40 - 43).

Администрация и предприниматель 12.12.2012 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 41 551 кв. м (кадастровый номер 23:23:0203077:134), расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Попутная, ул. Шевченко, 10а. Согласно пункту 1.1 договора на участке находятся четыре объекта недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АД N 025102, 025103, 025104, 025105; т. 1, л. д. 125 - 133).

Согласно кадастровому паспорту от 25.11.2011 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 347 кв. м предназначен для эксплуатации и обслуживания гаража, здания пилорамы, здания производственного корпуса, части здания административно-бытового корпуса (т. 3, л. д. 22 - 24). Земельный участок с кадастровым номером 23:23:0203077:134 из земель населенных пунктов площадью 41 551 кв. м, предназначен для эксплуатации и обслуживания гаража, здания пилорамы, здания производственного корпуса, части здания административно-бытового корпуса. Из листа "В.3" кадастрового паспорта от 25.11.2011 следует, что объектами недвижимости заняты части земельного участка общей площадью 3869 кв. м (т. 3, л. д. 44 - 50).

Территориальное управление, полагая, что совершенные администрацией и предпринимателем договоры купли-продажи и аренды являются недействительными (ничтожными) сделками, обратилось с иском в арбитражный суд.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

В обоснование предъявленного иска территориальное управление ссылалось на принадлежность спорных земельных участков Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя требования истца, сослались на нахождение на исходном земельном участке, объектов недвижимости, до момента их отчуждения в частную собственность принадлежащих государственному предприятию.

В то же время судебные инстанции не учли следующее.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 - Законом N 101-ФЗ, с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13).

Вместе с тем данный ошибочный вывод не повлек за собой принятия неправильных судебных актов.

Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:23:0203077:16 сформирован из участка площадью 4,54 га, предоставленного Попутненской передвижной механизированной колонне для строительства производственной базы. При отчуждении в 2003 году в ходе исполнительного производства объектов недвижимости предприятия, вопрос о судьбе земельного участка не разрешен. Следовательно, покупатель таких объектов приобрел право не на весь участок, ранее предоставленный для строительства базы, а на его часть, необходимую для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости (пункт 3 статьи 33, статья 35 Земельного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения названных правил при формировании земельного участка площадью 41 898 кв. м (кадастровый номер 23:23:0203077:16) для эксплуатации приобретенных в ходе исполнительного производства строений общей площадью 3795,3 кв. м, находящихся по адресу: ст. Попутная, ул. Шевченко, 1 (пункты 1.1 и 3.1 протокола от 30.05.2003; т. 1, л. д. 60, 61).

С учетом требований статей 33 и 35 Земельного кодекса, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, а также представленных в дело доказательств (т. 1, л. д. 102, 103, 113, 153 - 158; т. 2, л. д. 17, 18) следует признать, что по состоянию на 01.07.2006 право постоянного (бессрочного) пользования предприятия в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:16 не прекратилось. Следовательно, с момента введения в действие (с 01.07.2006) статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 23:23:0203077:16 отнесен к федеральной собственности (абзац 3 пункта 1 статьи 3.1). Последующий раздел земельного участка не является основанием для прекращения права федеральной собственности на образованные земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Статья 17 Земельного кодекса определяет, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку Российская Федерация не наделяла администрацию полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков 23:23:0203077:133, 23:23:0203077:134, суды правомерно удовлетворили исковое заявление территориального управления.

Так как образование спорных земельных участков из земельного массива, предоставленного предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует нормам действующего законодательства (пункт 1 статьи 11.3, пункт 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса) территориальное управление является лицом, заинтересованным в оспаривании сделок, совершенных с названными земельными участками. Интерес истца заключается в обеспечении действующих правовых предписаний, регламентирующих порядок образования земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений, в оформлении надлежащих отношений с собственником объектов недвижимости.

Доводы ответчиков о невозможности удовлетворения иска в связи с соблюдением порядка приобретения прав на участки на основании статьи 36 Земельного кодекса, не принимаются. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что образование земельных участков осуществлено по решению компетентного органа, с учетом вида деятельности и функционального назначения объектов недвижимости.

Ссылка представителя администрации на градостроительное заключение от 02.09.2011 N 85 (т. 3, л. д. 7, 8) не принимается, поскольку в нарушение требований Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в рассматриваемом документе отсутствует обоснование площади образованных земельных участков исходя из специфики осуществляемой предпринимателем деятельности, функционального назначения объектов недвижимости, целевого использования земельных участков, утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности, соответствующих правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Доводы администрации о том, что исходный земельный участок правомерно предоставлен правопредшественнику предпринимателя в 2005 году (постановление от 29.11.2005 N 506, договор аренды от 29.11.2005 N 2300000889) не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. На момент принятия администрацией решения о заключении договора аренды с Гамбаряном Р.И. действовало постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", в силу которого требовалось соблюдение определенного порядка прекращения прав на земельный участок, принадлежащий государственному предприятию. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А32-9532/2011 не принимается, так как в рамках настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иные доводы жалобы рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому не принимаются кассационным судом. Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в деле отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014 по делу N А32-14900/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова