Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-1796 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-1796

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

изучил кассационную жалобу администрации муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края (Краснодарский край, ст. Отрадная, далее - администрация) на решение от 30.10.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14900/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае) к индивидуальному предпринимателю Эраносяну В.А. (далее - предприниматель) и администрации о признании недействительными (ничтожными) сделками договор от 29.12.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:133 и договор от 12.12.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:134, а также отсутствующим право собственности и обременение в виде аренды спорных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие "Передвижная механизированная колонна "Попутненская" (далее - предприятие). установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014 решение от 30.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 названные судебные акты по существу оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась с жалобой, сославшись на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, а также на неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на спорных земельных участках, сформированных из участка площадью 4,54 га, предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию, находятся объекты недвижимости, которые в 2003 году были проданы предпринимателю в рамках исполнительного производства Краснодарским региональным отделением Российского фонда федерального имущества. Предпринимателем в установленном порядке зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Предприниматель с целью реализации своего права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию с требованием оформить с ним земельные отношения. Администрацией принято решение о предоставлении предпринимателю в аренду и в собственность спорных земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, заключены договоры от 29.12.2011, 12.12.2012.

Удовлетворяя исковые требования ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11.3, статьями 17, 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что поскольку спорные земельные участки, находятся под объектами недвижимости, ранее находившиеся у предприятия, то они относятся к федеральной собственности и администрация не вправе была распоряжаться землей, в связи с чем признали договоры аренды и купли-продажи земельных участков ничтожными сделками.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отметил, что такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено. Однако, поддерживая по существу принятое решение, принял во внимание, что спорный земельный участок (до его разделения) изначально был предоставлен предприятию федерального уровня собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в установленном порядке не прекращено. Упомянутый участок не относится к неразграниченным землям, а является собственностью Российской Федерации и только она в силу статьи 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник вправе была им распоряжаться.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком возникло у предприятия до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда РФ

Попов В.В.