Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-8065/14 по делу N А32-29459/2012

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма"" (ИНН 2355012458, ОГРН 1022304915379) - Калиновского Виталия Владиславовича (паспорт), представителя Османова И.В. (доверенность от 12.05.2014), от конкурсного кредитора - Шипулиной Татьяны Васильевны - Танага А.Н. (доверенность от 26.09.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма"" - Калиновского В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-29459/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма"" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Шипулина Татьяна Васильевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 135 млн рублей задолженности по договору займа.

Определением суда от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014, заявленные требования удовлетворены. В третью очередь реестра включено 135 млн рублей задолженности. Суды указали на то, что факт передачи заемных денежных средств подтвержден документально.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Калиновский В.В. просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с размером заявленных требований.

В отзыве на жалобу Шипулина Т.В. указывает на законность и обоснованность судебных актов. Сумма задолженности рассчитана исходя из суммы долга и платы за пользование займом в соответствии с условиями договора займа от 16.04.2008 и дополнительного соглашения к нему от 17.04.2008, которые должником не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными. В судебном заседании представитель кредитора высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили следующее. Факт получения заемных денежных средств должником от Шипулиной Т.В. подтверждается представленными в материалы дела договором займа от 16.04.2008 и дополнительным соглашением к нему от 17.04.2008 N 1, платежным поручением от 17.04.2008 N 116 на перечисление денежных средств на расчетный счет должника, актом сверки от 24.07.2013. Полученные денежные средства должник направил на осуществление строительства отеля "Гамма" на своей территории в соответствии с генеральным планом застройки. Разрешение на строительство от 23.03.2007 N 20 выдано Управлением архитектуры и градостроительства Туапсинского района Краснодарского края. Суды, рассматривая заявленное требование и установив, что выдача заемных денежных средств должнику подтверждена материалами дела, а обязательство по его возврату должник не исполнил, обоснованно включили требования Шипулиной Т.В. в реестр. Размер требования подтвержден надлежащими документами, представленными в дело и оцененными судами. Суды проверили правильность расчета включенной в реестр суммы займа с учетом буквального толкования условий договора займа от 16.04.2008 и дополнительного соглашения к нему от 17.04.2008 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспаривая сумму задолженности, конкурсный управляющий не представил нижестоящим судам свой контррасчет с аргументированным обоснованием.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы противоречат условиям договора и дополнительного соглашения к нему. Нормы права при рассмотрении вопроса применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу N А32-29459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова