Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 304-ЭС21-28816(3,4) по делу N А70-17553/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 304-ЭС21-28816(3,4) по делу N А70-17553/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Гусакова Максима Александровича, Гусакова Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2022 по делу N А70-17553/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ямалконцерн" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.03.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными: совершенные должником в пользу Гусакова М.А. платежи от 16.10.2018 на сумму 120 000 руб., от 14.01.2019 на сумму 5 000 000 руб. и от 18.02.2019 на сумму 1 000 000 руб.; в порядке реституции с Гусакова М.А. в пользу должника взыскано 1 905 000 руб.; договор купли-продажи автотранспортного средства от 27.12.2018 N 1 (между должником и Гусаковым М.А.), договор купли-продажи автотранспортного средства от 28.05.2021 N 1 (между Гусаковым М.А. и Просвиркиным Никитой Александровичем) в отношении автомобиля TOYOTA Camry; в порядке реституции Просвиркин Н.А. обязан возвратить в конкурсную массу должника автомобиль TOYOTA Camry; договор купли-продажи автотранспортного средства от 10.01.2019 N 2 (между должником и Гусаковым М.А.), договор купли-продажи автотранспортного средства от 11.03.2019 (между Гусаковым М.А. и Гусаковым Александром Михайловичем) в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA; в порядке реституции Гусаков А.М. обязан возвратить в конкурсную массу должника автомобиль CHEVROLET NIVA. В удовлетворении остальной части заявлений управляющего отказано, распределены судебные издержки.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды пришли к выводу о подтвержденности обстоятельств совершения оспоренных сделок со злоупотреблением правом и наличия в связи с этим оснований для признания их недействительными в соответствии с статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов