Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф08-8595/14 по делу N А32-4998/2012

г. Краснодар

24 ноября 2014 г.

Дело N А32-4998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" Бибина О.Ю. - Тучкова К.В. (доверенность от 28.01.2014), от кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ИНН 6514007703, ОГРН 1036503104472) - Зекошева А.А. (доверенность от 03.10.2014), общества с ограниченной ответственностью "Юггазнефтеснаб" - Стахеевой Н.В. (доверенность от 10.06.2014), Межера Г.Я. (паспорт), от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Мисливского Е.Б. (доверенность от 30.07.2014), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 2312111380, ОГРН 1042307158068), иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А32-4998/2012 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ООО "Агрострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Стройинвест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Требования мотивированы наличием задолженности перед заявителем в сумме 16 290 501 рубля 63 копеек.

Определением суда от 01.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бибин О.Ю.

Определением суда от 16.12.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Бибин О.Ю.

Внешний управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. В обоснование своих доводов внешний управляющий указал на то, что собрание кредиторов должника по вопросу утверждения плана внешнего управления не проведено, разработать план внешнего управления в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием документов.

Решением суда от 21.04.2014 ходатайство внешнего управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства удовлетворено. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Бибин О.Ю. Судебный акт мотивирован тем, что в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное статьей 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2014 решение суда от 21.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в процедуре внешнего управления. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прерогатива принятия решения о введении соответствующей процедуры банкротства закреплена за собранием кредиторов должника. При этом внешний управляющий в нарушение требований статьи 107 Закона о банкротстве не известил кредиторов о том, что им заявлено ходатайство о признании должника банкротом и переходе к конкурсному производству. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что подлежат дополнительной проверке доводы кредиторов о возможности восстановления платежеспособности должника.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции, установив, что по истечении четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и у должника имеются признаки банкротства, правомерно открыл в отношении должника конкурсное производство.

В отзыве на кассационную жалобу кредиторы должника (физические лица и ООО "Юггазнефтеснаб") просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель внешнего управляющего должника и представитель уполномоченного органа оставили рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда. Представитель ООО "Юггазнефтеснаб" и Межера Г.Я. просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 5 статьи 107 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному суду право принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решений об утверждении плана внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего (пункт 3 статьи 107 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что внешнее управление в отношении должника введено определением суда от 16.12.2013 сроком на восемнадцать месяцев.

Суд апелляционной инстанции установил, что внешний управляющий уведомлением от 30.01.2014 сообщил суду о невозможности разработать план внешнего управления должника в связи с отсутствие документов. В последующем план внешнего управления не разработан внешним управляющим и не представлен на утверждение собранию кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что внешний управляющий не выполнил требования пунктов 2 и 3 статьи 107 Закона о банкротстве, поскольку он не разработал план внешнего управления должника; не провел собрание кредиторов; не поставил кредиторов, голосовавших за введение процедуры внешнего управления, в известность о причинах, по которым план внешнего управления не был разработан и не представлен на утверждение собранию кредиторов; не вынес на собрание кредиторов вопрос о дальнейших действиях по делу о банкротстве; не известил кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и переходе к конкурсному производству.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что прерогатива принятия решений о введении соответствующей процедуры банкротства закреплена за собранием кредиторов должника, в то время как в пункте 5 статьи 107 Закона о банкротстве закреплено право (а не обязанность) арбитражного суда принять решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в случае непредставления в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов.

Отменяя решение суда и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необходимость дополнительной проверки доводов кредиторов о возможности восстановления платежеспособности должника, а также выяснения вопроса о том, обусловлена ли невозможность разработки плана внешнего управления неправомерным бездействием арбитражного управляющего или вызвана объективными причинами, независящими от его волеизъявления.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А32-4998/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников