Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф08-8779/14 по делу N А32-34041/2012

г. Краснодар

08 декабря 2014 г.

Дело N А32-34041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Кеда Е.В. (доверенность от 24.12.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо", соответчика - Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань", общества с ограниченной ответственностью "Альфа", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-34041/2012, установил следующее.

ООО "СельхозПромЭкспо" (далее - общество "СПЭ") в лице конкурсного управляющего Коваленко К.В. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП) и ООО "Альфа" о возложении на ООО "Альфа" обязанности передать истцу 250 тонн маслосемян подсолнечника стоимостью 1 825 тыс. рублей, находящихся на хранении у общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань".

Определением от 17.07.2013 УФССП заменено на надлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление), УФССП привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "СПЭ" изменило предмет заявленного иска и просило взыскать с Российской Федерации в лице Теруправления за счёт средств казны Российской Федерации 2 800 тыс. рублей стоимости утраченных 250 тонн маслосемян подсолнечника.

Определением от 12.12.2013 ООО "Альфа" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.02.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Решением от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2014, с Теруправления за счет казны Российской Федерации в пользу общества "СПЭ" взыскано 2 800 тыс. рублей стоимости 250 тонн маслосемян по состоянию на 10.12.2013. Суды пришли к выводу, что Теруправление, привлекшее ООО "Альфа" в качестве специализированной организации для реализации имущества истца в ходе исполнительного производства, несет ответственность за его действия - утрату части продукции, оставшейся не реализованной.

Теруправление в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске, считая, что в основе иска общества "СПЭ" лежат виндикационные требования, которые могут быть удовлетворены только при наличии доказательств удержания имущества ответчиком. Такие доказательства ни в отношении Теруправления, ни в отношении ООО "Альфа" не представлены. Пояснения ООО "Агра-Кубань" об отсутствии у него спорного имущества не подтверждены документально, следовательно, невозможность возврата имущества в натуре его собственнику - обществу "СПЭ" - не доказана. По этим же основаниям (недоказанность неправомерного удержания и утраты продукции Теруправлением или обществом "Альфа") с Теруправления не может взыскиваться стоимость имущества в качестве неосновательного обогащения. Вместе с тем надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ФССП и УФССП, так как в силу статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по сохранности арестованного имущества обеспечивает судебный пристав-исполнитель. По мнению заявителя, данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13 (далее - постановление ВАС РФ N 18275/13).

Изучив материалы дела, выслушав представителя Теруправления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП от 13.10.2011 в отношении общества "СПЭ" возбуждалось исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании 9 341 737 рублей долга в пользу Коноваловой Л.П.

Постановлением пристава от 26.10.2011 наложен арест на принадлежавшие обществу 2000 тонн маслосемян подсолнечника урожая 2011 года, из которых 1500 тонн по акту от 31.10.2011 включены в опись с оценкой по 7 рублей за 1 кг на общую сумму 10 500 тыс. рублей и 01.11.2011 принято решение о передаче этих 1500 тонн Теруправлению для реализации (т. 2, л. д. 139, 140).

Продукция находилась на хранении у общества "Агра-Кубань", которому пристав направил требование о передаче арестованных маслосемян обществу "Альфа" и 16.11.2011 изъял их у ООО "Агро-Кубань" по акту о передаче арестованного имущества на реализацию ООО "Альфа".

Отношения между Теруправлением и ООО "Альфа" регулировались договором поручения (государственным контрактом) от 07.07.2011 N 15/07-11, по которому общество обязывалось за вознаграждение по письменным поручениям Теруправления от имени последнего организовывать и проводить торги по реализации арестованного имущества.

Согласно договору от 16.11.2011 ООО "Альфа" (продавец) от имени Теруправления продало ООО "ТПК "Кубань" 1 250 тыс. кг маслосемян на общую сумму 10 037 500 рублей, т. е. на сумму, превышающую долг перед Коноваловой Л.П.

18 ноября 2011 года дальнейшая реализация арестованного имущества была приостановлена судебным приставом на основании определения суда общей юрисдикции.

03 февраля 2012 года пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа.

Решением арбитражного суда от 13.02.2012 по делу N А32-31646/2011-37/579-Б общество "СПЭ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим утвержден Коваленко К.В., обратившийся в арбитражный суд с иском, поскольку часть арестованного имущества собственнику после окончания исполнительного производства не возвращена.

Признавая Теруправление надлежащим ответчиком, обязанным в силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возместить убытки собственнику арестованного и не реализованного имущества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. При этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Приказами Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП и Федерального агентства по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 - 2.3 названного Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

Согласно пункту 5.4.1 Порядка контроль за реализацией арестованного имущества, соблюдение положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.

Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества (его территориального органа) принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения ФССП деньги, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Принятие обществом "Альфа" спорного имущества по поручению ответчика во исполнение государственного контракта документально подтверждено. В то же время доказательства возврата судебному приставу нереализованного имущества, на которое истец сохраняет право собственности, указанной специализированной организацией и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения ответственности за утрату имущества на УФССП, надлежащим образом исполнившее все предписания нормативных актов, отсутствуют. Заявитель в кассационной жалобе по существу не отрицает того, что несет ответственность за деятельность избранной им специализированной организации. Размер убытков заявителем не оспорен.

Ссылка заявителя на постановление ВАС РФ N 18275/13 подлежит отклонению, поскольку данным постановлением, напротив, подтверждается правомерность возложения ответственности на Росимущество, невыполнение которым обязанностей, предусмотренных Порядком реализации арестованного имущества, и необеспечение его сохранности препятствует исполнению службой судебных приставов возложенных на нее государственных функций.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А32-34041/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко