Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-9969/14 по делу N А61-4046/2013

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (открытое акционерное общество) (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) - в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кокаевой О.В. (доверенность от 23.05.2014), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ЮгАвтоПартнер" (ИНН 6167099527, ОГРН 1086167003284), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (открытое акционерное общество) - в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А61-4046/2013 (судья Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (открытое акционерное общество) (далее - должник, банк) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания обратился конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация, конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными сделок - банковских операций по выдаче 03.10.2013 и 04.10.2013 из кассы должника денежных средств в размере 10 млн рублей в пользу ООО "ЮгАвтоПартнер"; применении последствий недействительности сделок.

Определением от 10.09.2014 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания производство по заявлению корпорации приостановил до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.09.2014 по делу N А61-4046/2013, в рамках которого рассмотрены аналогичные требования конкурсного управляющего, предъявленные к ООО "Лея".

Корпорация обжаловала указанное определение в суд апелляционной инстанции. Однако определением апелляционного суда от 17.10.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить определение апелляционного суда от 17.10.2014. По мнению заявителя, суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, срок не пропущен.

В судебном заседании представитель корпорации повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя корпорации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из анализа статей 188, 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Материалами дела подтверждается, что определение о приостановлении производства по заявлению корпорации вынесено судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 143 и 147 Кодекса, предусматривающих возможность его обжалования. Соответственно, указанное определение, вынесенное в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статей 113 и 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на определение от 10.09.2014 начал течь 11.09.2014 и истек 24.09.2014 (учитывая, что 13, 14, 21 и 22 - выходные дни). Между тем апелляционная жалоба корпорации в электронном виде поступила в систему "Мой арбитр" 03.10.2014 (пятница) в 19 часов 06 минут и обработана (зарегистрирована) судом первой инстанции 06.10.2014 (понедельник) в 09 часов 33 минуты, о чем свидетельствуют календарный штемпель отдела делопроизводства суда на первом листе жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 10.09.2014 подана корпорацией с пропуском установленного законом десятидневного срока ее подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о необоснованном применении судом статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом кассационной инстанции как основание для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы не принимается, поскольку не влияет на правильность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 17.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека