Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф08-9898/14 по делу N А53-836/2014

г. Краснодар

12 декабря 2014 г.

Дело N А53-836/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мамоновой Т.Н. (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616702478602, ОГРНИП 307616723900062) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 по делу N А53-836/2014, установил следующее.

Определением от 24.11.2014 кассационная жалоба оставлялась без движения, в связи с чем суд кассационной инстанции отложил рассмотрение ходатайства индивидуального предпринимателя Мамоновой Т.Н. (далее - предприниматель) о восстановлении срока на обжалование до устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Соответствующие обстоятельства заявитель устранил.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Срок на кассационное обжалование решения от 01.04.2014, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 01.07.2014. Кассационная жалоба, датированная 12.10.2014, с приложенными к ней почтовой квитанцией и расчетом процентов от 12.11.2014, подана предпринимателем 14.11.2014.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предприниматель сослался на то, что суд первой инстанции не уведомлял его о времени и месте судебного разбирательства. Ни один судебный акт заявитель не получал, поскольку согласно пояснениям почтальона корреспонденция для предпринимателя опускалась в почтовый ящик двухэтажного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Листопадова, 26 (литера Х), тогда как местом нахождения заявителя является одноэтажный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Листопадова, 26 (литера В). О принятом решении суда первой инстанции от 01.04.2014 предприниматель узнал 05.09.2014 от судебного пристава-исполнителя, после чего, как полагает заявитель, начал течь шестимесячный срок как для лица, не извещенного о рассмотрении дела.

Данный довод предприниматель также приводил, обращаясь с апелляционной жалобой на решение 01.04.2014. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2014 определение апелляционного суда от 21.10.2014 оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции установил, что копии определений суд первой инстанции направлял по месту нахождения предпринимателя, определенному на основании данных из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (г. Ростов-на-Дону, ул. Листопадова, 26). Названный адрес указан заявителем также как в апелляционной, так и кассационной жалобе. Соответствующие отправления возвращены почтовым органом с отметкой "Истек срок хранения" (л. д. 49, 68). При этом, как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 10.12.2014, порядок оказания услуг почтовой связи не был нарушен. Информация о принятии иска индивидуального предпринимателя Егорова В.В. к производству согласно установленному порядку своевременно размещалась судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08 и от 09.12.2010 N 9502/10).

Таким образом, предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Решение от 01.04.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.04.2014.

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке выводов, установленных постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2014.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что срок на обжалование решения пропущен по причинам, не связанным с волей заявителя и не зависящим непосредственно от него, то есть не по собственной неосмотрительности предпринимателя, заявитель не привел, соответствующих доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

На основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Мамоновой Т.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамоновой Т.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 по делу N А53-836/2014 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамоновой Т.Н. из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции от 11.11.2014.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Мамоновой Т.Н. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 по делу N А53-836/2014 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков