Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2015 г. N Ф08-10779/14 по делу N А32-16843/2013

г. Краснодар

19 января 2015 г.

Дело N А32-16843/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от истца - потребительского кооператива по водоснабжению и канализации "Дом" (ИНН 2311077994, ОГРН 10423006442903) - Миселя Т.С. (председатель), Ерохиной А.Н. (доверенность от 08.12.2014), рассмотрев в судебном заседании жалобу потребительского кооператива по водоснабжению и канализации "Дом" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 по делу N А32-16843/2013 (судья Айбатулин К.К.), установил следующее.

Потребительский кооператив по водоснабжению и канализации "Дом" (далее - кооператив), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шаляпина, 33" (далее - товарищество) с требованиями:

- расторгнуть договор, заключенный между кооперативом и товариществом о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.05.2010 в связи с существенным нарушением обязательств договора и невыполнением полностью договора со стороны товарищества;

- возложить на товарищество обязанность в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу осуществить своими силами демонтаж (отключение) самовольного присоединения (врезки) в канализационную сеть колодца 8 (он же 8а) по ул. Есенина, принадлежащий ПК "Дом" в точке присоединения дома Шаляпина, 33, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта; произвести отключение;

- в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке возложить на истца обязанности по отключению ответчика с последующим взысканием с ответчиков нанесенных расходов;

- взыскать с товарищества расходы по уплате государственной пошлины и за услуги представителя в размере 45 тыс. рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

6 ноября 2014 года кооператив обратился с кассационной жалобой на решение от 30.04.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Кооператив, не согласившись с определением от 19.11.2014, обжаловал его в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Кооператив указывает на отсутствие в штате юриста и правовую неграмотность.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Кодекса без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы кооператив указывает на отсутствие возможности подготовить кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Полный текст обжалуемого постановления апелляционного суда изготовлен 05.09.2014 и в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.09.2014.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование постановления в силу статьи 114 названного Кодекса истек 05.11.2014.

Кассационная жалоба согласно штампу подана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Краснодарского края 06.11.2014, т.е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы, в установленный законом в срок.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лиц, обратившихся с жалобой, заявитель не привел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин в том числе внутренние организационные проблемы юридического лица, подавшего жалобу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу кооператива, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного данным Кодексом срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества на решение 30.04.2014 и постановление от 05.09.2014, возвращена правомерно, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 по делу N А32-16843/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова