Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2015 г. N Ф08-10036/14 по делу N А61-4046/2013

г. Краснодар

23 января 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "АКБ "Банк Развития региона"" (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) - Трибули Р.И. (доверенность от 19.12.2014), в отсутствие Джиоевой Алины Муратовны, Багаева Игоря Мухтаровича, Тибиловой Яны Ясоновны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Джиоевой Алины Муратовны, Багаева Игоря Мухтаровича, Тибиловой Яны Ясоновны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А61-4046/2013 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 ОАО "АКБ "Банк Развития региона"" (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), его в отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство, конкурсный управляющий), которая уполномочила Джамалудинова М.Д. осуществлять полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Джиоева А.М., Тибилова Я.Я. и Багаев И.М. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении составов вкладов как вкладов, основанных на договоре банковского вклада между банком и физическим лицом, застрахованных в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов физических лиц), с начисленными на него процентами; об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчиков Джиоевой А.М., Багаева И.М. и Тибиловой Я.Я. с фактическим состоянием обязательств банка на день наступления страхового случая; об обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками путем внесения в него обязательств перед Джиоевой А. М. в размере 701 793 рублей 15 копеек, Багаевым И.М. в размере 701 793 рублей 15 копеек, Тибиловой Я.Я. в размере 401 024 рублей 66 копеек; о включении в реестр требований кредиторов первой очереди должника требований Джиоевой А.М. в размере 701 793 рублей 15 копеек, Багаева И.М. в размере 701 793 рублей 15 копеек, Тибиловой Я.Я. в размере 401 024 рублей 66 копеек (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2014 требования заявителей включены в реестр требований кредиторов банка первой очереди. В остальной части заявленных требований производство прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Суд указал, что заявители в силу закона приобрели право на получение возмещения по вкладу (счету). Отклонены доводы конкурсного управляющего о неплатежеспособности банка на момент совершения банковских операций и мнимости сделок по внесению банковских вкладов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2014 определение суда от 06.08.2014 определение суда от 06.08.2014 в обжалуемой части отменено.

В удовлетворении заявления Джиоевой А.М., Багаева И.М., Тибиловой Я.Я. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заключение заявителями и банком договоров банковского вклада носило фиктивный характер, а сами договоры являются мнимой сделкой, поскольку в ситуации неплатежеспособности банка заявители не могли иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получать деньги наличными со счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме заявители в спорный период не могли. Денежные средства в банк не вносились.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявители просят постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить, определение суда первой инстанции в данной части оставить в силе. Податели жалобы указывают на то, что договоры банковского вклада от 02.10.2013 заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности банка. Материалами дела не доказан факт злоупотребления заявителями своими правами, а также то, что они знали или должны были знать о неплатежеспособности банка. На день совершения оспариваемых банковских операций ЦБ России не вводил в отношении должника каких-либо ограничений. Договоры банковского вклада не оспорены управляющим и не признаны недействительными сделками. Является необоснованным вывод апелляционной инстанции о преюдициальности для рассматриваемого спора вывод суда, сделанный в определении от 23.05.2014.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк в лице управляющего дополнительного офиса N 10 и заявители заключили договоры от 02.10.2013 банковского вклада "Копилка", согласно которым заявители внесли наличными в банк денежные средства: Джиоева А.М. - 700 тыс. рублей, Тибилова Я.Я - 400 тыс. рублей, Багаев И.М. - 700 тыс. рублей.

Сроки вкладов определены в 91 день, дата начала вклада - 02.10.2013, дата окончания срока вклада - 31.12.2013, период для начисления процентов - с 03.10.2013 по 31.12.2013 включительно; процентная ставка 8,50% годовых и не подлежит изменению в течение указанного срока.

Внесение заявителями денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами от 02.10.2013, в том числе в отношении Джиоевой А.М. N 949, в отношении Тибиловой Я.Я. N 871, в отношении Багаева И.М. N 1183, и сберегательными книжками.

Предписанием Национального банка Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2013 N 24-17/3812 ДСП в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также запрет на осуществление кассовых операций с 05.10.2013.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.10.2013 N ОД-747 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "БРР" (ОАО)" с 14.10.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением суда от 27.12.2013 банк признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено агентство.

Сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014.

Реестр требований кредиторов закрыт по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом), а именно 19.03.2014.

17 марта 2014 года Джиоева А.М., Тибилова Я.Я. и Багаев И.М. обратились к конкурсному управляющему с заявлениями о включении их в реестр требований кредиторов банка первой очереди.

Уведомлениями конкурсного управляющего от 28.04.2014 N 21к/22098 заявителям отказано во включении спорных сумм в реестр требований кредиторов банка (уведомления получены 04.06.2014).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта, принятого апелляционной инстанцией, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась следующим.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Банк являлся участником государственной системы страхования вкладов, в связи, с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно статья 8 - 11 Закона о страховании вкладов физических лиц приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в сумме не более 700 тыс. рублей в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Суд установил, что по состоянию на 02.10.2013 на счете Кочиевой М.П. находились денежные средства в сумме 2 743 тыс. рублей.

По счету кассы банка 02.10.2013 отражена расходная операция о снятии со счета Кочиевой М.П. суммы в размере 2 300 тыс. рублей.

В этот же день (02.10.2013) Джиоева А.М., Тибилова Я.Я., Багаев И.М. и Плиева Э.Ф. заключили с банком договоры о вкладе "Копилка"; по счету кассы отражены приходные операции на счета Джиоевой А.М. - 700 тыс. рублей, Тибиловой Я.Я - 400 тыс. рублей, Багаева И.М. - 700 тыс. рублей, Плиевой Э.Ф. - 435 тыс. рублей.

В результате указанных операций остатки по счетам Багаева И.М., Тибиловой Я.Я., Джиоевой А.М., Плиевой Э.Ф. составили суммы, не превышающие 700 тыс. рублей, при этом остаток по счету Кочиевой М.П. также составил 508 тыс. рублей, то есть менее 700 тыс. рублей.

Согласно пункту 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

В силу статей 8, 9 Закона о страховании вкладов физических лиц право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, каковыми, в том числе являются отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Апелляционная инстанция установила, что системный характер дробления счетов и фиктивного зачисления денежных средств на счета третьих лиц в спорный период (02.10.2014) подтверждается представленными заявлениями участников данных операций. Из данных заявлений следует, что фактических операций по зачислению наличных денежных средств на вновь открытые счета не производилось, денежные средства, отраженные в данных операциях, принадлежат лицам, открывшим ранее счета у должника (т. 1, л. д. 97 -114). Всего, как следует из отзыва корпорации (т. 2, л. д. 44 - 53), клиентами банка за период с январь 2014 по 19.03.2014 подано 316 аналогичных заявлений, в которых содержится просьба о проведении обратных проводок по операциям и указано о фиктивности банковских операций по списанию и получению ими денежных средств.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что операция по перечислению денежных средств на счета Джиоевой А.М., Тибиловой Я.Я. и Багаева И.М. совершена при злоупотреблении правом, а также носила фиктивный характер, поскольку на момент совершения приходных записей по счетам заявителей, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и путем совершения внутрибанковских проводок, пришел к обоснованному выводу о том, что совершение действий по переводу средств со счета Кочиевой М.П. на счета заявителей в условиях фактической утраты должником платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Подлежат отклонению ссылки заявителей о том, что спорные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.

По смыслу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Денежные средства Кочиевой М.П., являющейся одновременно представителем заявителей в настоящем споре, не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными, следовательно, ее действия по переводу средств на счета иных физических лиц не повлекли внесения денежных средств во вклады заявителей, и, следовательно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников