Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 306-ЭС19-12990 (10,11) по делу N А65-4569/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 306-ЭС19-12990 (10,11) по делу N А65-4569/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Фаттахова Рафаэля Лиюсовича, Миндубаева Руслана Вилевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2022 по делу N А65-4569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Абдуллин Ренат Мидхатович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарной порядке Фаттахова Р.Л., Фаттаховой Татьяны Анатольевны, обществ с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет" и "Чулпан Трейд", Малеевой Светланы Анатольевны, Хрулева Ивана Анатольевича, Камалова Дениса Глебовича, Миндубаева Р.В.

К указанному заявлению впоследствии присоединились конкурсный кредитор - акционерное общество АКБ "Энергобанк" и конкурсный управляющий должником Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 заявление удовлетворено частично. Фаттахов Р.Л., общества "Дизель-Маркет" и "Чулпан Трейд", Миндубаев Р.В. Хрулев И.А. привлечены к субсидиарной ответственности в солидарном порядке; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности названных лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. Кроме того, с Фаттахова Р.Л. и Фаттаховой Т.А. в солидарном порядке в пользу должника взысканы убытки в размере 23 810 400 рублей; В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2022, данное определение отменено в части взыскания убытков с Фаттахова Р.Л. и Фаттаховой Т.А., в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части. В остальной части определение суда первой инстанции от 25.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части установления наличия оснований для каждого из них, а также Хрулёва И.А. к субсидиарной ответственности.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктами 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и участников должника, неправомерные действия которых находились в прямой причинно-следственной связи с прекращением должником хозяйственной деятельности, невозможностью погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и банкротством контролируемой организации.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Фаттахову Рафаэлю Лиюсовичу, Миндубаеву Руслану Вилевичу в передаче поданными ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк