Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2015 г. N Ф08-382/15 по делу N А32-12931/2014

г. Краснодар

03 марта 2015 г.

Дело N А32-12931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 308-АД15-6126 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аскона" (ИНН 2310049017, ОГРН 1052303705486) - Галимуллиной К.М. (доверенность от 22.01.2015), от заинтересованного лица - отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) - Аргудяева О.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-12931/2014, установил следующее.

ООО "Аскона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2014, суд удовлетворил заявленные требования. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса. Постановление апелляционной инстанции мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, сделал вывод о допущенном управлением существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем уведомлении общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу по его юридическому адресу и продублировано сообщением по факсу по номеру телефона, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В отзыв на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.01.2014 сотрудник управления в ходе поведения повседневного контроля улиц г. Краснодара в области содержания дорог в эксплуатационном состоянии выявил, что вдоль проезжей части улицы Комсомольской, 11 от ул. Кубанская набережная до переулка Подгорный общество оборудовало парковочную площадку без обозначения соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, без согласования с владельцем улично-дорожной сети, с установкой парковочных блокираторов и бетонных блоков, что привело к нарушению пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 и пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 07.03.2014 N 23АА004521 в отношении общества и вынесло постановление от 14.03.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Комсомольская, 11 создало парковку для автомобилей с применением технических средств, не предусмотренных обязательными требованиями. Указав, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства принятия всех возможных и необходимых мер к содержанию дорог в надлежащем состоянии, в частности, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих недопущению создания помехи на дороге в виде организованной парковки с нарушением требований закона, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса. Документально данный вывод общество не опровергло.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что общество не оспаривает вывод суда апелляционной инстанции в части наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 Кодекса. Вместе с тем, общество полагает, что постановление административного органа обоснованно признано незаконным и отменено в связи с нарушением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Представитель общества пояснил, что юридическим адресом общества является: г. Москва, Кутузовский Проспект, 45, офис 5.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления N 10).

Статьей 28.2 Кодекса установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно пункту 24.1 постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). В случае неявки, в данном случае, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, суды сделали вывод об отсутствии в материалах доказательства надлежащего, своевременного уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, позволявшего обеспечить обществу осуществление предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Суды исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства получения обществом извещений, направленных по его юридическому адресу посредством почтовой и телеграфной связи (почтовая корреспонденция и телеграммы не доставлены). В постановлении от 14.03.2014 о привлечении общества к административной ответственности не указано на наличие доказательств о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Из отчетов об отправке уведомлений посредством факсимильной связи не следует, кем принят факс (не подтверждено принятие факса уполномоченным должностным лицом общества), на отчете отсутствует графический образ направленного документа. При этом административный орган не принял меры по направлению почтовой корреспонденции (либо нарочной доставке уведомлений) по адресу фактического осуществления обществом деятельности в бизнес-центре, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Комсомольская, 11. С учетом изложенного, суды сделали вывод о существенном нарушении управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Суды указали, что общество не получило определение управления о возбуждении административного дела, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по независящим от него причинам, поэтому оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления N 10 нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой ил телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО "Аскона" является: г. Москва, Кутузовский Проспект, 45, офис 5.

Вывод судебных инстанций о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса, является недостаточно обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды не оценили в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письма, телеграммы и факсограммы управления о направлении обществу по адресу его государственной регистрации и доказательства направления ему (опись вложений, квитанции о направлении писем и телеграмм, сведения Почты России об отслеживании почтовых отправлений, отчет об отправке факсов) акта выявленных недостатков, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2014 N 23АА104460; об истребовании документов; извещения о направлении законного представителя общества 07.03.2014 к 11 часам 00 минутам в управление для составления протокола об административном правонарушении; извещения о направлении законного представителя 14.03.2014 к 11 часам 00 минутам для рассмотрения дела об административном правонарушении; служебные извещения отделения связи о невручении телеграммы обществу по причине отсутствия адресата; о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении (том 1, л. д. 83 - 87, 97 - 112). Данное обстоятельство является основанием к отмене обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела на основании исследования и оценки представленных в материалы дела, в том числе вышеназванных, доказательств, суду надлежит сделать вывод о том, приняты ли должностным лицом управления необходимые меры к надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении, учитывая, что юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий необеспечения получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, определяемому местом его государственной регистрации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А32-12931/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова