Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18833/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-12931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.01.2015 - Галимуллина К.М., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскона" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 по делу N А32-12931/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскона" к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аскона" (далее - общество; ООО "Аскона") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю от 14.03.2014 о привлечении ООО "Аскона" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, а также нарушением административным органом норм процессуального права при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2015 указанные судебные акты отменены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Принимая постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что событие правонарушения и его состав подтверждаются материалами дела и по существу обществом не оспариваются. Вместе с тем, выводы судов о существенном нарушении управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, нуждаются в дополнительном исследовании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аскона" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, а также ненадлежащие извещение общества о возбуждении административного дела, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также на нарушение административным органом норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 в ходе проведения повседневного контроля улиц города Краснодара в области содержания дорог в эксплуатационном состоянии выявлено, что по ул. Комсомольская, 11 от ул. Кубанская набережная до переулка Подгорный (в районе размещения бизнес центра "Аскона") установлено, что вдоль проезжей части улицы оборудована парковочная площадка без обозначения соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, без согласования с владельцем улично-дорожной сети, с установкой парковочных блокираторов и бетонных блоков, что нарушает п.1.5. ПДД п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 и квалифицируется по ст. 12.33 КоАП РФ.

15.01.2014 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 23АА104460 по ст. 12.33 КоАП РФ.

В рамках расследования был подготовлен запрос в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и получены необходимые документы для установления субъекта правонарушения.

Согласно ответу Департамента было установлено, что ООО "Аскона" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения объекта движимого имущества (территория благоустройства и парковка) по ул. Комсомольская, 11 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

07.03.2014 по результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "Аскона" составлен протокол об административном правонарушении N 23АА004521 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Аскона".

14.03.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ГУ МВД по Краснодарскому краю вынесено постановление о привлечении ООО "Аскона" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Аскона".

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") дорога, это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу пункта 1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 12.1 "Правил дорожного движения" установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части, у ее края, и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ образует умышленное создание помех в дорожном движении. При этом, состав правонарушения является формальным и ответственность наступает независимо от того, привели ли выявленные помехи к реальному вреду участникам дорожного движения.

Из пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что безопасным является движение только на участке дорожного покрытия, на котором отсутствуют какие-либо посторонние предметы. Само по себе, нахождение на дороге посторонних предметов отвлекает участников дорожного движения, является причиной совершения нестандартных для соответствующего участка дороги маневров и соответственно приводит к созданию аварийно-опасной ситуации.

Материалами дела, в том числе актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения от 15.01.2014, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом "Аскона" приведенных требований Правил дорожного движения России, выразившееся в создании помехи дорожного движения, путем оборудования парковочной площадки без обозначения соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, без согласования с владельцем улично-дорожной сети, с установкой парковочных блокираторов и бетонных блоков.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Аскона", являясь лицом, допустившим помехи безопасному дорожному движению, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер к содержанию дорог в надлежащем состоянии. В частности, обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих недопущению создания помехи на дороге в виде организованной с нарушениями требований закона парковки.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение ООО "Аскона" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного Постановления арбитражным судам предписывается проверить при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 24.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО "Аскона" является: г. Москва, Кутузовский Проспект, 45, офис 5.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2014, акт выявленных недостатков, извещение об истребовании сведений от 16.01.2014 направлялось с сопроводительным письмом от 16.01.2014 почтовым отправлением N 350042600211360 и, согласно информации, содержащейся на сайте "Почта России", прибыло в место вручения 05.02.2015 (л.д. 83-87).

В материалы дела представлено извещение от 28.02.2014 (л.д. 97-98) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное Генеральному директору ООО "Аскона" Авакян М.В., а также доказательства его направления 05.03.2014 с помощью факсимильной связи (л.д. 99-100) и телеграммы (л.д. 101-103). Телеграмма о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена 03.03.2014, однако, получена не была. В служебном извещении от 05.03.2014 указано, что телеграмма не доставлена, организация закрыта, оставлено извещение.

07.03.2014 извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении с приложением копии протокола от 07.03.2014 направлено по факсу (л. д. 104-106), почтовым отправлением N 35000069880984 (л.д. 108-109) и телеграммой (л.д. 107). Телеграмма доставлена не была, так как организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (извещение от 13.03.2014, л.д. 109).

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена почтовым отправлением N 35007569028144 (л.д. 110-112).

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 указаны способы информирования лиц о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, в которых указано, что арбитражным судам рекомендуется принимать в качестве доказательства надлежащего извещения не только уведомления о вручении заказного письма, но и отчеты о направлении телефонограммы, телеграммы, факса или об отправке электронного письма.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из анализа приведенных положений и представленных материалов административного дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы общества о недействительности отчетов об отправке факсимильных сообщений ввиду того, что на них указан 2013 год, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Представленные в материалы дела письма, телеграммы и факсограммы управления о направлении обществу по адресу его государственной регистрации и доказательства направления ему (опись вложений, квитанции о направлении писем и телеграмм, сведения Почты России об отслеживании почтовых отправлений, отчет об отправке факсов) акта выявленных недостатков, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2014 N 23АА104460; об истребовании документов; извещения о составлении протокола об административном правонарушении; извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО "Аскона" постановления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 по делу N А32-12931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин