Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 15АП-15216/14

город Ростов-на-Дону

25 августа 2014 г.

дело N А32-12931/2014

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-12931/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскона"

к Главному управлению МВД по Краснодарскому краю (ОБ ДПС ГИБДД)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-12931/2014 удовлетворены требования ООО "Аскона" об оспаривании постановления ГУ МВД по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МВД по Краснодарскому караю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 16.07.2014 истек 30.07.2014.

Апелляционная жалоба ГУ МВД по Краснодарскому краю сдана в суд 07.08.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края на первом листе жалобы, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения (копия жалобы направлена в адрес сторон 06.08.14, т.е. также за пределами срока обжалования, какие-либо признаки направления жалобы посредством почтовой связи либо по электронным каналам связи отсутствуют).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба ГУ МВД по Краснодарскому краю не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в части 1 статьи 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 31 июля 2014 года N 113/16-2143 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. почтовая квитанция от 06.08.14 N 03275 на 1 л., копия доверенности от 10.01.2014 N 31 на 1 л., копия решения суда от 16.07.14 на 10 л.

Судья

Т.Г. Гуденица