Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2015 г. N Ф08-391/15 по делу N А32-7658/2014

г. Краснодар

05 марта 2015 г.

Дело N А32-7658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187) - Казанцева И.С. (доверенность от 08.09.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Афипский производственно-складской комплекс" (ИНН 2348032870, ОГРН 1112348001919) - Мазника В.В. (доверенность от 15.07.2014), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чемерикина А.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрация муниципального образования Северский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-7658/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования Северский район (далее - администрация) обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Афипский производственно-складской комплекс" (далее - общество) о взыскании 412 462 рублей 14 копеек возникшей в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 задолженности по договору от 18.06.2009 N 2600003442 аренды земельного участка земельного участка площадью 20137 кв. м с кадастровым номером 23:26:0201000:417, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Афипский, на 33+400 км (слева) ФАД Краснодар-Новороссийск, (далее - договор аренды, земельный участок) и 27 761 рубля 66 копеек пени за период с 17.09.2013 по 18.06.2014, а также о расторжении договора аренды (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чемерикин Анатолий Михайлович (далее - физическое лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014, требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы несоблюдением администрацией досудебного порядка урегулирования спора, необходимостью применения при расчете арендной платы актуальной кадастровой стоимости земельного участка с учетом изменения вида его разрешенного использования, наличием доказательств внесения арендной платы за спорный период.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, полагая, что расчет арендной платы должен производиться исходя из первоначального вида разрешенного использования земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка повлечет изменение размера арендной платы только после внесения соответствующих изменений в договор аренды.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы муниципального образования Северский район от 05.06.2009 администрация и физическое лицо заключили договор аренды земельного участка на 3 года.

Продолжение использования арендатором земельного участка по истечении срока аренды при отсутствии письменных возражений арендодателя стороны согласовали как основания возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. Сумма ежегодной арендной платы рассчитана как произведение площади земельного участка, базовой ставки и коэффициента целевого использования. Изменение арендной платы по требованию арендодателя допускалось в связи с изменениями нормативно-правовой базы. По соглашению от 14.12.2012 права и обязанности по договору аренды переданы обществу. Договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 13.01.2014.

В кадастровой выписке от 22.01.2014 содержатся сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15.01.2012 составляла 30 262 084 рубля 97 копеек, а на дату составления кадастровой выписки - 9 560 040 рублей 75 копеек.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю в справке от 10.07.2014 N 143 указало на то, что первоначальное разрешенное использование земельного участка "для размещения придорожного сервиса (автосалон, СТО, мойка, кафе, магазин промышленных товаров)" по заявлению администрации от 11.04.2012 N 23-01-1-95/3001/2012-1247 с 25.05.2012 изменено на "производственно-складские помещения" в соответствии с постановлением администрации Афипского городского поселения от 09.12.2011 N 504.

Ненадлежащее, по мнению администрации, исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием подачи администрацией иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Поскольку регулирование арендной платы за использование публичных земельных участков осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В этой связи изменение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (статьи 424, 614 Гражданского кодекса). При этом участники сделки не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Соответствующие правовые позиции изложены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13;

далее - постановление N 73), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

При расчете задолженности администрации следовало руководствоваться утвержденными постановлением губернатора Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края (далее Правила), пунктом 2.1 которых размер арендной платы на основании кадастровой стоимости предписано рассчитывать как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в процентах.

Положение о том, что в переходный период (2011 - 2013 годы) изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) по договорам аренды, заключенным до 01.04.2011, не могло превышать 30 процентов на очередной год, не распространялось на земельные участки, в отношении которых произошли изменения категорий земель и (или) разрешенного использования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с изменением органом кадастрового учета по воле публичного собственника 25.05.2012 вида разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость составила 9 560 040 рублей 75 копеек, а арендная плата подлежала расчету в общем порядке, установленном Правилами, исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка. Внесение соответствующих изменений в договор аренды было возможно, но их отсутствие не препятствовало начислению арендной платы в нормативно установленном порядке на основании актуальной кадастровой стоимости земельного участка. Иной подход привел бы к использованию обществом находившегося в публичной собственности земельного участка на условиях, противоречащих действовавшим в рассматриваемый период нормативным актам, и к необоснованному преимуществу общества перед другими арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014 по делу N А32-7658/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова