Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 305-ЭС20-5289 (13) по делу N А40-15546/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 305-ЭС20-5289 (13) по делу N А40-15546/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Демчука Андрея Валентиновича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по делу N А40-15546/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Коммерческого банка "Златкомбанк" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 27.05.2021, признана недействительной сделкой банковская операция по переводу 09.11.2018 со счета Демчука А.В. N 40817810200000000769, открытого в банке, денежных средств в общем размере 37 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки.

Впоследствии Демчук А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 05.08.2022 по новым обстоятельствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 16.10.2020"

от 04.11.2022 и округа от 26.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС20-5289 (8), на которое ссылается заявитель, не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.