Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2023 г. N С01-411/2023 по делу N СИП-835/2022 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, а ответчик не доказал факт его использования

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2023 г. N С01-411/2023 по делу N СИП-835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" (ул. Заречная, д. 1, г. Первомайск, Нижегородская обл., 607760, ОГРН 1165254050026) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2022 по делу N СИП-835/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" к обществу с ограниченной ответственностью "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" (ул. Заводская, здание 1А, с. Ташла, Оренбургская обл., 461170, ОГРН 1025603180680) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354390 вследствие его неиспользования в отношении части товаров 30-го класса и всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" - Яковцев Н.С. (по доверенности от 26.01.2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" (далее - Первомайский хлебозавод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" (далее - Молокоперерабатывающий завод) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 354390 в отношении части товаров 30-го класса и всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2022 исковые требования Первомайского хлебозавода удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354390 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля; изделия пирожковые; какао; какао-продукты; карамели; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; крекеры; кулебяки; кушанья мучные; леденцы; лепешки рисовые; мармелад [кондитерские изделия]; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мороженое; мороженое фруктовое; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; пастилки [кондитерские изделия]; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; порошки для мороженого; пралине; продукты мучные; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; такое [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад" и товаров 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; воды; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки на основе меда (безалкогольные); напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Первомайский хлебозавод просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, удовлетворить в указанной части исковое заявление; изменить решение суда первой инстанции в части выводов о злоупотреблении Первомайским хлебозаводом своими процессуальными правами и в части корреспондирующих выводов о распределении судебных расходов.

Представитель Первомайского хлебозавода принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В президиум Суда по интеллектуальным правам поступило ходатайство, в котором Роспатент просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Молокоперерабатывающий завод и Роспатент, надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель Первомайского хлебозавода поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Молокоперерабатывающий завод является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 354390 (дата регистрации - 04.07.2008; дата приоритета - 28.09.2006) в отношении широкого перечня товаров 29, 30-го и 32-го классов МКТУ, в том числе в отношении товаров 30-го класса МКТУ "ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; водоросли [приправа]; гвоздика [пряность]; глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; закуски на основе зерновых; закуски на основе риса; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; какао; какао-продукты; карамели; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; крахмал пищевой; крекеры; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кукурузная мука; кулебяки; кукуруза молотая; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мамалыга; мармелад [кондитерские изделия]; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мед; молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мороженое; мороженое фруктовое; мука; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; паста из бобов сои; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; перец [специи]; петифуры; печенье; пироги; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; пралине; приправы; продукты зерновые; продукты мучные; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; разрыхлитель; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]; рис; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; сахар; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая (двууглекислая для приготовления пищи); солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле [блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока]; такое [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тапиока; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; травы пряно-вкусовые консервированные (специи); ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад; экстракт солодовый; эссенции пищевые" и товаров 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; воды; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки на основе меда (безалкогольные); напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении вышеперечисленных товаров 30-го и 32-го классов МКТУ, на неиспользование правообладателем товарного знака для индивидуализации названных товаров на территории Российской Федерации, Первомайский хлебозавод 05.07.2022 направил по адресу Молокоперерабатывающего завода, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации для переписки, предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на данный товарный знак.

Не получив ответа на направленное предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Первомайский хлебозавод обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение Первомайским хлебозаводом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ.

Суд первой инстанции констатировал, что в подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака Первомайский хлебозавод представил следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении себя, согласно которой основным видом его деятельности является "производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения"; выписка из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества "Первомайский хлебозавод"; заявки N 2020741757 и N 2020741754 на регистрацию обозначений "" и "" соответственно в отношении товаров 30-го и 32-го классов МКТУ; решения Роспатента от 18.06.2021 и от 08.09.2021 об отказе в регистрации обозначений в качестве товарных знаков; скриншоты страниц сайта http://pcbs.nnov.muzkult.ru/sajt; мобилизационный план за 1995 расчетный год; свидетельство на товарный знак N 832811; договор на выполнение проектных работ от 10.09.2020 N 09/20; договор на выполнение проектных работ от 05.04.2021 N 04/21; договор на поставку оборудования от 08.07.2020 N ПО08/07-2020; договор от 11.07.2022 N 166/07-2022; договор на предоставление услуг по водоснабжению от 09.01.2020 N 86в/2020; договор энергоснабжения от 12.10.2020 N 6006000; договор на поставку газа от 01.02.2016 N 33-3-84896-4/2016; выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок; выписка из ЕГРН на здание названного хлебозавода; решение Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2022 по делу N СИП-584/2022; государственный контракт от 02.04.1998 N 06-08-М/12; акт пробной выпечки от 29.03.2000; декларации о соответствии товаров за 2012 год; договор на поставку продукции от 18.05.2016 N 18; договор на поставку продукции от 27.05.2016 N 19; договор на поставку продукции от 20.12.2016 N 23; договор на поставку продукции от 21.08.2017 N 24; договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2015 N 86тбо/2015; договор подряда на выполнение проектных работ от 28.09.2016 N 64/АР; договор подряда от 19.10.2016; договор от 30.11.2016 N ТР000008857; договор поставки оборудования от 09.01.2017 N ТР000000012Р; договор поставки оборудования от 01.06.2016 N ТР000005007РП; сертификаты соответствия за 2003 год; товарные накладные на реализацию товара; ведомости реализации продукции; свидетельство на товарный знак N 901579.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Первомайский хлебозавод с момента его создания 11.01.2016, а до этого его правопредшественник (акционерное общество "Первомайский хлебозавод") осуществляли деятельность по производству хлеба и хлебобулочных изделий, мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных, кваса сухого.

Исследовав представленные договоры, суд первой инстанции счел, что Первомайский хлебозавод обладает необходимой материальной и производственной базой для изготовления вышеуказанной продукции, имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляет модернизацию производственных помещений и оборудования (договоры на выполнение проектных работ, на поставку оборудования), планируя таким образом продолжать хозяйственную деятельность по производству названных товаров.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что в поступивших 05.12.2022 письменных объяснениях сам Первомайский хлебозавод признал, что его заинтересованность распространяется на следующие товары: хлеб (батоны) и хлебобулочные мучные изделия (пицца, пироги); кондитерские изделия (печенье, торты, кексы, рулеты, рогалики, булочки, плюшки); безалкогольные напитки (квас) и средства для их приготовления (квасное сусло).

Принадлежащий Первомайскому хлебозаводу товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 832811 зарегистрирован 18.10.2021 только в отношении таких товаров 30-го класса МКТУ, как "булки; хлебобулочные изделия; хлеб; хлеб из пресного теста".

Руководствуясь Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) по определению однородности товаров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в перечне регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354390 товары 30-класса МКТУ "бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля; изделия пирожковые; какао; какао-продукты; карамели; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; крекеры; кулебяки; кушанья мучные; леденцы; лепешки рисовые; мармелад [кондитерские изделия]; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мороженое; мороженое фруктовое; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; пастилки [кондитерские изделия]; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; порошки для мороженого; пралине; продукты мучные; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; такое [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад" являются идентичными либо однородными товарам, в отношении которых у Первомайского хлебозавода имеются намерение и реальные возможности их производить и реализовывать (хлеб, хлебобулочные изделия, мучные кондитерские изделия, пироги, пицца, торты и пирожные), поскольку названные товары имеют единую родовую и видовую принадлежность (хлебобулочные, кондитерские изделия), сходное назначение (обеспечение потребности человека в пище), являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, имеют близкий круг потребителей и условия реализации, в связи с чем могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Суд первой инстанции отметил, что мучные кондитерские изделия, в отношении которых у Первомайского хлебозавода имеются намерение и возможность производства, и такие товары 30-го класса МКТУ спорного товарного знака, как "бисквиты; вафли; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля; какао; какао-продукты; карамели; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кушанья мучные; леденцы; мармелад [кондитерские изделия]; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мороженое; мороженое фруктовое; мята для кондитерских изделий; пастилки [кондитерские изделия]; петифуры; печенье; помадки [кондитерские изделия]; порошки для мороженого; пралине; продукты мучные; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; халва; шоколад", являются однородными в силу того, что имеют одинаковую родовую принадлежность (кондитерские изделия), общее назначение (удовлетворение потребности в сладком), единый круг потребителей и условия реализации.

Признавая однородными кондитерским изделиям товары 30-го класса МКТУ "мороженое; мороженое фруктовое; порошки для мороженого", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с межгосударственным стандартом "ГОСТ 31457-2012. Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2012 N 727-ст, мороженое относится к молочным продуктам, однако, учитывая назначение, является продуктом-десертом, т.е. имеет сходное назначение с кондитерскими изделиями, в состав которых входят молочные продукты и сахар, поскольку и те и другие могут быть отнесены к десертам (завершающее блюдо стола, предназначенное для получения приятных вкусовых ощущений в конце обеда или ужина, обычно - сладкие деликатесы), обладают близким кругом потребителей.

Хлебобулочные изделия, в отношении которых у Первомайского хлебозавода имеются намерение и возможность производства, и такие товары 30-го класса МКТУ спорного товарного знака, как "блины; бриоши; булки; изделия пирожковые; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; крекеры; кулебяки; кушанья мучные; лепешки рисовые; пироги; пицца; продукты мучные; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; такое [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тортилы [маисовые лепешки]; хлеб; хлеб из пресного теста", являются однородными, поскольку обладают общей родовой принадлежностью (хлебобулочные изделия), имеют общее назначение (удовлетворение потребности в еде), единый круг потребителей и условия реализации.

Суд первой инстанции признал заинтересованность Первомайского хлебозавода также в отношении таких товаров 30-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, как "напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; цикорий; чай; чай со льдом".

Вместе с тем суд первой инстанции не признал однородными товарам, в отношении которых у Первомайского хлебозавода имеются намерение и реальная возможность для производства, такие товары 30-го класса МКТУ, как "ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; водоросли [приправа]; гвоздика [пряность]; глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; закуски на основе зерновых; закуски на основе риса; изделия макаронные; каши молочные; клейковина пищевая; крахмал пищевой; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кукурузная мука; кукуруза молотая; куркума пищевая; кускус; лапша; мальтоза; мамалыга; мед; молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мука; мюсли; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; паста из бобов сои; перец; перец [специи]; подливки мясные; попкорн; приправы; продукты зерновые; продукты на основе овса; прополис; пряности; равиоли; разрыхлитель; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]; рис; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; сахар; семя анисовое; сода пищевая (двууглекислая для приготовления пищи); солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; суши; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле [блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока]; тапиока; тесто миндальное; травы пряно-вкусовые консервированные (специи); хлопья из зерновых продуктов; экстракт солодовый; эссенции пищевые", указанные в перечне регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354390.

Как отметил суд первой инстанции, вышеприведенные товары 30-го класса МКТУ подразделяются на родовые группы товаров "сахара", "продукция мукомольно-крупяная", "изделия макаронные", "продукты пчеловодства", "ферменты", "сырье для изготовления выпечки", "соусы", "приправы, пряности".

Перечисленные товары представляют собой как сырье для приготовления готовых к употреблению продуктов, так и сами готовые к употреблению продукты. Поскольку данные товары по отношению к кондитерским и хлебобулочным изделиям принадлежат к иным родовым группам товаров, имеют разные условия производства, различаются по своим потребительским свойствам, по условиям реализации и по кругу потребителей, они не могут быть признаны взаимозаменяемыми, что исключает возможность отнесения потребителем таких товаров к одному источнику происхождения.

Названные товары, относящиеся к сырью, могут использоваться при производстве пищевых продуктов, в том числе кондитерских и хлебобулочных изделий, однако это не опровергает вывод об их неоднородности, поскольку они соотносятся как конечный продукт и сырье, из которых такой продукт изготовлен.

Суд первой инстанции также учел, что товары "крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кукурузная мука; кукуруза молотая; кускус; мука; овес дробленый; овес очищенный; попкорн; продукты зерновые; продукты на основе овса; рис; хлопья из зерновых продуктов", перечисленные в регистрации спорного товарного знака, относятся к "зерновым продуктам", т.е. не входят в родовые группы товаров, которыми занимается Первомайский хлебозавод.

Суд первой инстанции указал, что такие товары, как "закуски на основе зерновых; закуски на основе риса; каши молочные; мамалыга; мюсли; подливки мясные; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; суши; табуле [блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока]; вермишель; изделия макаронные; лапша; равиоли; спагетти", хотя и относятся к продуктам питания, однако имеют иной круг потребителей, условия реализации и не могут признаваться взаимозаменяемыми или взаимодополняемыми по отношению к кондитерским и хлебобулочным изделиям.

Из материалов дела следует, что Первомайский хлебозавод (до реорганизации - его правопредшественник) осуществлял реализацию товара "квас сухой", что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ведомостями реализации продукции.

Суд первой инстанции счел, что реализуемый Первомайским хлебозаводом "квас сухой" и товары 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; воды; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки на основе меда (безалкогольные); напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков", в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, являются однородными, поскольку относятся к одной родовой группе (напитки и составы для их приготовления), имеют одинаковое назначение (удовлетворение потребности в напитках), близкий круг потребителей, являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, что обуславливает возможность возникновения у потребителей представления об изготовителе этих товаров одним и тем же лицом.

Как указал суд первой инстанции, из представленных Первомайским хлебозаводом доказательств усматривается, что данное лицо и его правопредшественник осуществляли деятельность по реализации хлебобулочных и кондитерских изделий широкого ассортимента, а в настоящее время осуществляют модернизацию производства (ремонт помещений и приобретение оборудования), т.е. ведется подготовка к дальнейшему производству, что в совокупности свидетельствует о наличии заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал Первомайский хлебозавод заинтересованным в досрочном прекращении спорного товарного знака для индивидуализации товаров 30-го класса МКТУ "бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля; изделия пирожковые; какао; какао-продукты; карамели; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; крекеры; кулебяки; кушанья мучные; леденцы; лепешки рисовые; мармелад [кондитерские изделия]; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мороженое; мороженое фруктовое; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; пастилки [кондитерские изделия]; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; порошки для мороженого; пралине; продукты мучные; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; такое [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад" и товаров 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; воды; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки на основе меда (безалкогольные); напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков".

Как указал суд первой инстанции, исходя из даты направления Первомайским хлебозаводом в адрес Молокоперерабатывающего завода предложения заинтересованного лица (05.07.2022), период времени, за который правообладатель должен доказать использование спорного товарного знака, исчисляется с 05.07.2019 по 04.07.2022 включительно.

В подтверждение использования спорного товарного знака Молокоперерабатывающий завод представил следующие документы: договор поставки товара от 27.10.2017 N 467д; договор поставки от 06.10.2020 N 3/40/20; договор поставки от 08.10.2020 N 3/41/20; товарные накладные от 16.12.2019 N 50028, от 30.11.2020 N 47480, от 20.01.2021 N 2253, от 15.03.2022 N 9375; фотографии упаковок товаров (муки и сыворотки молочной).

Исследовав представленные Молокоперерабатывающим заводом доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание доводы сторон в отношении использования спорного товарного знака, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные договоры поставок и товарные накладные подтверждают факты реализации Молокоперерабатывающим заводом товара "мука", однако не свидетельствуют, что на данном вводимом в гражданский оборот товаре размещался спорный товарный знак, поскольку в упомянутых товаросопроводительных документах отсутствует указание на спорный товарный знак.

Имеющаяся в деле фотография упаковки товара - "МУКА пшеничная хлебопекарная" не позволяет установить дату ее изготовления, в связи с чем суд первой инстанции не признал факт введения названного товара в оборот в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица.

Другая представленная Молокоперерабатывающим заводом фотография содержит изображение упаковки товара "СЫВОРОТКА молочная пастеризованная", в отношении которого Первомайский хлебозавод не предъявляет требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Доказательства широкого и длительного использования Молокоперерабатывающим заводом спорного товарного знака также отсутствуют в материалах дела. Ссылаясь, в частности, на осуществление вложений в продвижение товаров, маркированных спорным товарным знаком, Молокоперерабатывающий завод не представил каких-либо доказательств этого утверждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Молокоперерабатывающий завод не доказал использование спорного товарного знака в отношении тех товаров 30-го и 32-го классов МКТУ, для которых установлена заинтересованность Первомайского завода.

На основании изложенного и принимая во внимание то, что Первомайский хлебозавод подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля; изделия пирожковые; какао; какао-продукты; карамели; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; крекеры; кулебяки; кушанья мучные; леденцы; лепешки рисовые; мармелад [кондитерские изделия]; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мороженое; мороженое фруктовое; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; пастилки [кондитерские изделия]; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; порошки для мороженого; пралине; продукты мучные; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; такое [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад" и товаров 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; воды; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки на основе меда (безалкогольные); напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков", а Молокоперерабатывающий завод не доказал использование указанного товарного знака в отношении упомянутых товаров 30-го и 32-го классов МКТУ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовая охрана спорного товарного знака в отношении вышеперечисленных товаров подлежит досрочному прекращению вследствие его неиспользования.

Руководствуясь частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отнес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на Первомайский хлебозавод, признав его лицом, допустившим злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, о периоде, за который подлежит исследованию использование спорного знака.

Равным образом решение суда первой инстанции Первомайский хлебозавод не оспаривает в той части, в которой его требования удовлетворены.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового заявления в отношении товаров, которые суд отнес к родовым группам "изделия макаронные" и "сырье для изготовления выпечки".

По мнению Первомайского хлебозавода, суд первой инстанции не учел все признаки однородности, пришел к неверному выводу о признании части товаров неоднородными тем товарам, для индивидуализации которых у истца имеется заинтересованность.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции произвольно группировал определенные товары, не принимая во внимание то, что основным критерием однородности является определение принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному изготовителю.

Как отмечает Первомайский хлебозавод, мотивируя свой вывод о неоднородности "зерновых" и "макаронных" продуктов, суд первой инстанции ограничился лишь общими фразами о наличии "иного" круга потребителей (не раскрывая, о каком ином круге потребителей идет речь), "иной" родовой группы.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что суд первой инстанции не учел договор на поставку оборудования от 08.07.2020 N ПО08/07-2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ДВФ" (поставщик), согласно которому Первомайский хлебозавод приобрел оборудование, которое используется для производства и хранения муки в процессе изготовления готовых к потреблению хлебобулочных и кондитерских продуктов и для изготовления сырья - теста. Суд первой инстанции допустил нарушение порядка исследования и оценки доказательств, в связи с чем принял неверное итоговое решение.

Первомайский хлебозавод обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно применил часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возложил судебные расходы на истца.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным признание в его действиях злоупотребления процессуальными правами ввиду предоставления дополнительных доказательств.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из приведенных норм материального права и из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что бремя доказывания заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возложено на лицо, требующее прекращения правовой охраны товарного знака.

В своей кассационной жалобе Первомайский хлебозавод ссылается на неверное установление его заинтересованности в досрочном прекращении правой охраны спорного товарного знака в отношении товаров, которые суд первой инстанции отнес с родовым группам товаров "изделия макаронные" и "сырье для изготовления выпечки".

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что как суд кассационной инстанции он проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судом первой инстанции методологии сходства обозначений, однородности товаров и услуг и вероятности смешения таких обозначений в гражданском обороте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N 309-ЭС16-15153).

Методология определения однородности товаров и услуг приведена в пункте 162 Постановления N 10, в котором указано: однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Применительно к сырью для изготовления выпечки президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно отмечал: само по себе то, что один товар может входить в состав другого товара, являться одним из ингредиентов, об однородности товаров не свидетельствует. Круг потребителей сырья и готовой продукции может сильно различаться (см., например, постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 по делу N СИП-454/2015, от 20.09.2018 по делу N СИП-806/2017).

Вместе с тем не исключается признание готового изделия и составных частей/сырья в качестве однородных на основании общих признаков с учетом ряда особенностей.

Анализ обжалуемого судебного акта показал, что суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы о том, почему он не признал сырье для изготовления выпечки однородным тем готовым продуктам, в отношении которых доказана деятельность Первомайского хлебозавода.

Равным образом решение суда первой инстанции содержит основанные на исследовании предполагаемых ассоциативных связей потребителей выводы, касающиеся изделий макаронных.

Сделанные судом первой инстанции выводы не входят в противоречие с методологическими подходами, отраженными в пункте 162 Постановления N 10.

В части довода о заинтересованности Первомайского хлебозавода в отношении товара "мука" президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что он противоречит позиции этого лица, высказывавшейся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе Первомайский хлебозавод обращает внимание на то, что на основании договора на поставку оборудования от 08.07.2020 N ПО08/07-2020 и спецификации к нему он стал обладателем системы хранения, транспортировки и дозировки муки.

Это в свою очередь подчеркивает, по мнению подателя кассационной жалобы, интерес Первомайского хлебозавода к торговле мукой.

Действительно такой договор и спецификация к нему имеются в материалах дела.

Вместе с тем в суде первой инстанции в исковом заявлении Первомайский хлебозавод указывал на то, что занимается производством хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, а вышеназванные договор и спецификацию представил в подтверждение того, что осуществляет модернизацию основного оборудования (т. 1, л.д. 4, оборот).

В дополнении к исковому заявлению (т. 2, л.д. 25, оборот) Первомайский хлебозавод утверждал, что "полагает доказанной свою заинтересованность в следующих группах товаров 30 и 32 классов МКТУ: хлеб (батоны) и хлебобулочные мучные изделия (пицца, пироги), кондитерские изделия (печенье, торты, кексы, рулеты, рогалики, булочка, плюшки), безалкогольные напитки (квас)".

Фактически именно в данной части суд первой инстанции и подтвердил заинтересованность Первомайского хлебозавода.

На предполагаемое введение в гражданский оборот муки Первомайский хлебозавод не ссылался.

Производство же муки для собственных целей (для последующего самостоятельного производства хлебобулочных изделий) не связано с доведением товара "мука" до потребителя и не требует использования какого бы то ни было товарного знака (который как правовой институт существует для формирования именно у потребителей ассоциативного ряда между конкретным обозначением (при использовании его в гражданском обороте в отношении конкретных товаров, работ или услуг) и источником (лицом, группой лиц) их происхождения.

Что касается доводов кассационной жалобы о злоупотреблении Первомайским заводом процессуальными правами, то президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Суд первой инстанции констатировал, что "определением Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2022, учитывая наличие у истца достаточного времени для сбора и своевременного представления доказательств заинтересованности, пояснения представителя истца о готовности доказательств и их представлении в ближайшее время, действия истца по представлению большого объема дополнительных процессуальных документов непосредственно перед судебным разбирательством без направления их в адрес иных лиц, участвующих в деле, что привело к срыву судебного разбирательства в связи с невозможностью ознакомления суда и лиц, участвующих в деле, с этими документами, были квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на истца, как лицо, допустившее злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела.".

Первомайский завод утверждает, что у него имелись уважительные причины раскрытия к судебному заседанию 15.11.2022 дополнительных доказательств.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено этим Кодексом.

Таким образом, имеет значение не только уважительность или неуважительность позднего представления доказательств в суд, но и то, раскрыты ли представляемые в суд доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В определении Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2022 признано, что требование раскрытия доказательств перед иными лицами, участвующими в деле, Первомайский хлебозавод нарушил.

Данный факт не оспаривается в кассационной жалобе.

В силу части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного тем же Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заблаговременного раскрытия доказательств перед иными лицами, участвующими в деле, само по себе является нарушением порядка представления доказательств, а, следовательно, может влечь применение положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее свои процессуальные обязанности, если это привело к срыву судебного заседания, к затягиванию судебного процесса, к воспрепятствованию рассмотрения дела и к принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае обстоятельства, необходимые для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил и отнес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на Первомайский хлебозавод, как на лицо, допустившее злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2022 по делу N СИП-835/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" (ОГРН 1165254050026) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Н.Л. Рассомагина