Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2023 г. N С01-540/2023 по делу N А40-206502/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в связи с доказанностью фактов принадлежности этого права истцу и нарушения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2023 г. N С01-540/2023 по делу N А40-206502/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Российский экспортный центр" (Краснопресненская наб., д. 12, эт. 13, пом. 1301, Москва, 123610, ОГРН 1157746363994) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к акционерному обществу "Российский экспортный центр" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский экспортный центр" (далее - общество) о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографию "Двигатель KIA" путем воспроизведения и взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за доведения до всеобщего сведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 40 000 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 1 600 рублей, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в случае невозможности принятия нового судебного акта по доказательствам, имеющимся в материалах дела - направить настоящее дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о незаконном использовании фотографического произведения, отмечая то, что спорная фотография размещена с соблюдением положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку общество правомерно процитировало произведение - фотографию, так как на ней указано имя (псевдоним) автора и источник заимствования, объем воспроизведения фотографии оправдан информационной целью.

Также общество обращает внимание на то, что фотография не являлась основным объектом размещения, а публикация статьи, в которой использована спорная фотография, осуществлялась в информационных целях.

Помимо этого, общество обращает внимание на то, что автор самостоятельно обнародовал фотографию в открытом источнике.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что им была представлена спорная фотография (в электронном виде), на которой видно, что в ее левом нижнем углу размещен автор/псевдоним автора, а так же источник заимствования - сайт блога автора в социальной сети "Живой журнал".

В представленном отзыве на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Кассационная жалоба общества рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на своем сайте exportcenter.ru разместило фотографию - "Двигатель KIA" (далее - фото) по адресу: https://www.exportcenter.ru/company/success_stories/zheleznodorozhnye-vagony-dlyaafriki.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос). Фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://russos.livejournal.com/797163.html. Дата публикации - 31.01.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и предпринимателем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении N 188, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети "Интернет", что подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, использованное ответчиком на Интернет-сайте, и нарушения этого права ответчиком.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена по правилам пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, пришел к выводу о том, что компенсация в общем размере 40 000 рублей за допущенные ответчиком 2 нарушения отвечает юридической природе института компенсации.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклонив доводы ответчика о том, что фотография была использована им в порядке цитирования в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

Доводы ответчика о том, что фотография была использована им в порядке цитирования в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, сказано, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как: фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится, так как ответчик в статьях не раскрывает творческий замысел автора Попова А.В., заложенный в фотографии или его творчество.

Суд кассационной инстанции отмечает, что цитатой является изложение части информации из какого-либо источника, необходимой для более полного раскрытия смысла повествования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие на фотографии информации об авторском праве "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM", которая изначально была нанесена на произведение самим автором, в данном случае не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком условий статьи 1274 ГК РФ, так как данная надпись сделана мелким шрифтом, что делает ее нечитаемой и неочевидной для пользователя, который посещал сайт ответчика.

Данное обстоятельство надлежащим образом было установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, проанализировав видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц, сделал верный и однозначный вывод о том, что информация об авторстве не читаема, то есть для того, чтобы узнать сведения об авторе пользователю, необходимо осуществить дополнительные действия.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что ссылку RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM, указанную на фотографиях самим автором, нельзя признать надлежащим источником заимствования, так как проходя непосредственно по ссылке RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM фотография, которую использовал ответчик на своем сайте, отсутствует, поскольку она отсылает в целом на блог автора, где опубликовано значительное количество произведений.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что использованные экземпляры фотографии были переданы или получены ответчиком законно.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении обществом исключительного права на фотографическое произведение.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, в соответствии с которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, изучив кассационную жалобу общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое по ходатайству этого лица, подлежит отмене.

Денежные средства в размере в размере 41 600 рублей, перечисленные по платежному поручению от 21.02.2023 N 325 на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в качестве возмещения возможных убытков (встречного обеспечения), подлежат возврату.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский экспортный центр" (ОГРН 1157746363994) - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу, введенное определением Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2023.

Возвратить акционерному обществу "Российский экспортный центр" (Краснопресненская наб., д. 12, эт. 13, пом. 1301, Москва, 123610, ОГРН 1157746363994) с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам денежные средства в размере 41 600 рублей, перечисленные по платежному поручению от 21.02.2023 N 325.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Снегур