Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. N 305-ЭС19-19461 (14) по делу N А40-105473/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. N 305-ЭС19-19461 (14) по делу N А40-105473/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО Банк "Траст" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу N А40-105473/2014 о несостоятельности (банкротстве) "АО "Мосстроймеханизация-5" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора об ипотеке от 31.03.2014 N 3092-12/И, и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2022 и округа от 24.01.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах полугода до возбуждения дела о банкротстве и направлена на обеспечение ранее возникшего обязательства должника, что указывает на ее недействительность по мотиву оказания предпочтения конкретному кредитору.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина