Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-4151/15 по делу N А61-4046/2013

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Азнауровой Т.Т., конкурсного управляющего должника - акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Азнауровой Т.Т. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А61-4046/2013 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (далее - должник) Азнаурова Т.Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 382 тыс. рублей.

Определением от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Азнаурова Т.Т. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 27.02.2015 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 16.04.2015 апелляционный суд отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу Азнауровой Т.Т. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе Азнаурова Т.Т. просит отменить определение от 16.04.2015, ссылаясь на позднее получение и опубликование судебного акта в сети "Интернет".

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 3 названной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы. Срок на обжалование определения от 27.02.2015 истек 16.03.2015. Представитель Азнауровой Т.Т. принимал участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть определения, текст судебного акта размещен в сети Интернет 11.03.2015. Таким образом, с указанной даты податель жалобы знал о принятии обжалуемого судебного акта. Копия определения направлена Азнауроврой Т.Т. по почте 11.03.2015 и получена 12.03.2015, о чем она указала в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Суд установил, что апелляционная жалоба подана нарочным в суд первой инстанции 07.04.2015; доказательства подачи жалобы в более ранние сроки по почте либо в электронном виде отсутствуют.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Определение от 27.02.2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 11.03.2015, через 12 дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме. С апелляционной жалобой Азнаурова Т.Т. обратилась 07.04.2015, то есть по истечении 39 дней с даты публикации полного текста определения суда первой инстанции. Таким образом, подателем жалобы допущена просрочка большей продолжительностью по сравнению с просрочкой в публикации обжалуемого судебного акта. Податель жалобы не привел причины, по которым он не имел объективной возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в течение десяти дней с даты публикации текста определения суда в сети Интернет и получения копии определения.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, апелляционный суд правомерно исходил из того, что Азнаурова Т.Т. допустила просрочку гораздо большей продолжительности по сравнению с просрочкой в публикации полного текста судебного акта, а доказательств того, что она не располагала достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней с даты публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет, не представлено.

В силу пункта 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Азнауровой Т.Т. реализовать свое право на обжалование судебного акта в течение десяти дней в даты публикации определения в сети Интернет и получения копии определения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанная подателем жалобы причина пропуска срока не является уважительной, отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу заявителю.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников