Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3918/15 по делу N А61-4046/2013

г. Краснодар

17 июня 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Банк Развития Региона"" (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Трибуля Р.И. (доверенность от 19.12.2014), в отсутствие Богиева Константина Леоевича (с. Эльхотово), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Богиева Константина Леоевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.02.2015 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-4046/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Акционерный коммерческий Банк "Банк развития региона"" (далее - должник, банк) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания обратился Богиев К.Л. (далее - заявитель) со следующими требованиями:

- установить несоответствие сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика Богиева К.Л. фактическому состоянию его обязательств;

- обязать конкурсного управляющего должника внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками; установить обязательства перед Богиевым К.Л. в размере 681 425 рублей 21 копейки;

- включить требование Богиева К.Л. в размере 681 425 рублей 21 копейки в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) с перечислением выплат на другой счет.

Определением суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, во включении в реестр требования Богиева К.Л. в размере 681 425 рублей 21 копейки отказано. В остальной части заявленных требований производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Судебные акты мотивированы тем, что заключение заявителем и банком договора банковского вклада носило фиктивный характер. Договор является мнимой сделкой, поскольку в ситуации неплатежеспособности банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров. Ни получать деньги наличными со счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме заявитель в спорный период не мог; денежные средства в банк фактически не вносились.

В кассационной жалобе Богиев К.Л. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во включении требований в реестр, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что договор банковского вклада от 04.10.2013 заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности банка. Богиев К.Л. внес денежные средства в кассу банка путем оформления приходной операции. Материалами дела не доказан факт злоупотребления заявителем своими правами, а также то, что он знал или должен был знать о неплатежеспособности банка. На день совершения оспариваемой банковской операции Центральный банк Российской Федерации не вводил в отношении должника каких-либо ограничений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в преддверии банкротства банка на его корреспондентском счете отсутствовали денежные средства. Суды сделали неправомерный вывод о том, что договор банковского вклада является мнимой сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий банка - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя агентства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказами от 14.10.2013 N ОД-747 и N ОД-748 Центральный банк Российской Федерации отозвал у должника лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2013 возбуждено производство по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании банка несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на агентство.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014. Реестр требований кредиторов закрыт по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом), а именно 19.03.2014.

29 сентября 2014 года Богиев К.Л., со ссылкой на Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований в реестр. Не получив ответа от конкурсного управляющего, Богиев К.Л. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Банк являлся участником государственной системы страхования вкладов, поэтому его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно статьям 8 - 11 Закона о страховании вкладов физических лиц приобретают право на получение от агентства как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в сумме не более 700 тыс. рублей в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Судебные инстанции установили, что по состоянию на 04.10.2013 Тигиев Илас Васильевич имел в банке три счета - N 40802810509000091767, 42306810609990000220, 42306810909990000713, на которых находились денежные средства в размере 129 34 619 рублей 28 копеек. Поскольку на счетах Тигиева И.В. находились денежные средства в размере, превышающем максимальный размер страхового возмещения, - 700 тыс. рублей, их владелец не мог рассчитывать на возмещение агентством полной суммы вкладов за счет фонда обязательного страхования вкладов.

По счету кассы банка 04.10.2013 отражены пять расходных операций о снятии со счетов Тигиева И.В. N 40802810509000091767, N 42306810609990000220 и N 42306810909990000713 сумм в размере 800 тыс. рублей, 8 млн рублей, 3 620 тыс. рублей, 270 тыс. рублей и 180 тыс. рублей, всего на сумму 12 870 тыс. рублей.

4 октября 2013 года Богиев К.Л. заключил с банком договор о вкладе "Пенсионный"; по счету кассы отражены приходные операции на счет Богиева К.Л. и еще девятнадцати физических лиц.

В результате указанных операций остаток по счету Богиева К.Л. составил сумму, не превышающую 700 тыс. рублей, а именно: 680 тыс. рублей.

Согласно пункту 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета. В силу статей 8 и 9 Закона о страховании вкладов физических лиц право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, каковыми, в том числе являются отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суды установили, что системный характер дробления счетов и фиктивного зачисления денежных средств на счета третьих лиц в спорный период (04.10.2014) подтверждается представленными заявлениями участников данных операций. Из данных заявлений следует, что фактических операций по зачислению наличных денежных средств на вновь открытые счета не производилось. Денежные средства, отраженные в данных операциях, принадлежат лицам, открывшим ранее счета у должника. Всего, как следует из отзыва корпорации (т. 1, л. д. 22 - 33), клиентами банка за период с 01.01.2014 по 19.03.2014 подано 316 аналогичных заявлений, в которых содержится просьба о проведении обратных проводок по операциям, и указано о фиктивности банковских операций по списанию и получению ими денежных средств.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что операция по перечислению денежных средств на счет Богиева К.Л. совершена при злоупотреблении правом, а также носила фиктивный характер, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды отметили, что на момент совершения приходных записей по счету заявителя банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и путем совершения внутрибанковских проводок. Совершение действий по переводу средств со счета Тигиева И.В. на счет заявителя в условиях фактической утраты должником платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Подлежат отклонению ссылки заявителя на то, что оспариваема сделка должника совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.

По смыслу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Подлежат отклонению доводы заявителя о внесении им денежных средств в кассу должника. Подлинник приходного кассового ордера по форме ОКУД 0402008 на сумму 680 тыс. рублей в материалы дела не представлен. Кассовый чек, который мог бы подтвердить реальное зачисление денежных средств в размере 680 тыс. рублей на счет Богиева К.Л., также отсутствует.

Ссылка Богиева К.Л. на то, что банк на момент совершения рассматриваемой хозяйственной операции обладал платежеспособностью, была предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении вопроса по существу и ей дана надлежащая оценка. Суды установили, что с 12.09.2013 банк задерживал либо не исполнял платежи клиентов, отражая задолженность на балансовом счете 30233 "средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", что свидетельствовало о скрытой картотеке неисполненных платежных поручений. По состоянию на 04.10.2013 размер неисполненных обязательств должника перед клиентами, учтенных на счете N 30223, составил 443 413 517 рублей 90 копеек. Это подтверждается выпиской по счету N 30223. Начиная с 05.10.2013 данные обязательства стали отражаться на балансовом счете N 47418. Неисполнение банком поручений клиентов и помещение их на балансовом счете N 30223, а затем перемещение их в картотеку по счету N 47418 свидетельствует о неспособности банка по состоянию на 04.10.2013 удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств. Информация о трудностях, которые испытывает банк, освещалась в средствах массовой информации в сети Интернет и была доступна неограниченному кругу лиц, в частности, 30.09.2013 и 01.10.2013 на информационном сайте обсуждалась ситуация, сложившаяся в АКБ "БРР".

Реальные денежные средства Тигиева И.В. не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными. Таким образом, его действия по переводу средств на счета иных физических лиц не повлекли внесения денежных средств во вклады заявителя, и, следовательно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова