Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-3707/15 по делу N А53-19846/2014

г. Краснодар

18 июня 2015 г.

Дело N А53-19846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский" (ИНН 6113022824, ОГРН 1156188000297) - Шевченко И.В. и Черненко В.В. (доверенности от 11.02.2015 и от 06.03.2015), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Кагальницкого района Ростовской области (ИНН 6113013178, ОГРН 1026101067376), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-19846/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ростовский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Кагальницкого района Ростовской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 09.07.2014 N 819 об отмене постановлений от 04.10.2010 N 1331 и от 08.10.2010 N 1354, 1356, 1357, 1359 об утверждении схем расположения земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 произведена замена открытого акционерного общества "Ростовский" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ростовский" (далее - общество), решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы недостижимостью преследуемой обществом цели избранным способом судебной защиты, необоснованностью площади земельных участков, схемы расположения которых на кадастровом плане территории утверждены отмененными постановлениями администрации, фактической реализацией обществом права на судебную защиту интереса в приобретении земельных участков в собственность в рамках дела N А53-15161/2014, значительным превышением площадей земельных участков над площадями, фактически занимаемыми объектами общества, несоблюдением требований земельного законодательства при установлении площади и конфигурации земельных участков.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что установленные судебными актами по делу N А53-15161/2014 обстоятельства не являются преюдициальными по отношению к обстоятельствам настоящего дела, отсутствуют доказательства несоразмерности площадей земельных участков площадям расположенных на них объектов общества, восстановление действия отмененных ненормативных актов обусловит возможность доказывания соразмерности названных площадей с учетом технических характеристик принадлежащих обществу объектов, их расположения на местности, обеспеченности подъездами, площади и конфигурации фактически используемых земельных участков, целевого назначения объектов общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в удовлетворении заявленных требований лишает его возможности приватизации земельных участков и доказывания соразмерности испрашиваемой площади целям предполагаемого использования земельных участков, в оспариваемом постановлении отсутствует нормативное обоснование причин отмены ранее изданных ненормативных актов, имеются ссылки на неактуальные решения органа кадастрового учета, не имеющие отношения к спорным земельным участкам, после подачи заявки на приватизацию земельных участков последние не могли быть расформированы в административном порядке по инициативе представителя их публичного собственника.

В отзыве на кассационную жалобу комитет настаивает на том, что оспариваемое постановление издано администрацией на основании решений органа кадастрового учета об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на них.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по заявлениям общества постановлениями главы Кагальницкого района Ростовской области от 04.10.2010 N 1331 и от 08.10.2010 N 1354, 1356, 1357, 1359 утверждены схемы расположения земельных участков, на основании которых по заданию общества кадастровым инженером подготовлены межевые планы, послужившие, в свою очередь, основанием осуществления в период с 06.02.2014 по 11.02.2014 кадастрового учета земельных участков соответственно площадью 18 242 кв. м с кадастровым номером 61:14:0600020:2039, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Глубокий Яр, отделение N 2, в 85 м на юг от его юго-восточной окраины, с разрешенным использованием под сараем, первым корпусом нижним, площадью 13 622 кв. м с кадастровым номером 61:14:0600020:2040, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Зеленопольский, отделение N 3, в 129 м на север от его северо-западной окраины, с разрешенным использованием под зерноскладом, крытым током, кормоцехом, весовой, площадью 10 556 кв. м с кадастровым номером 61:14:0600020:2041, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, станица Кировская, отделение N 1, в 250 м на север от его северо-восточной окраины, с разрешенным использованием под нефтебазой, площадью 49 622 кв. м с кадастровым номером 61:14:0600020:2042, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, станица Кировская, отделение N 1, в 450 м на северо-запад от его юго-восточной окраины, с разрешенным использованием под зернохранилищем, тремя зерноскладами, проходной, складом N 3, крытым током, площадью 39 126 кв. м с кадастровым номером 61:14:0600020:2038, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, станица Кировская, ул. Дворцовая, 2а, с разрешенным использованием под механической мастерской и котельной (далее - земельные участки).

Сарай, первый корпус нижний площадью 714,1 кв. м (литера А), зерносклад площадью 231,4 кв. м (литера Б), сооружение крытого тока площадью 2047,5 кв. м (литера-), кормоцех площадью 139,7 кв. м (литера В), весовая площадью 5.7 кв. м (литера Д), здание нефтебазы площадью 17 кв. м (литера А), зернохранилище площадью 796,9 кв. м (литера Д), три зерносклада с площадями 368,5, 1028 и 800,5 кв. м (литеры А, В, Г), проходная площадью 16,1 кв. м (литера И), склад N 3 площадью 367,4 кв. м (литера Е), крытый ток площадью 3982 кв. м (литера К), здания механической мастерской площадью 924,6 кв. м (литера А) и котельной площадью 194,8 кв. м (литера Б) находятся в собственности общества, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2013 серии 61-АЗ N 541278, от 29.03.2013 серии 61-АЗ N 541281, от 05.04.2013 серии 61-АЗ N 541415, от 13.03.2013 серии 61-АЗ N 541119, от 04.04.2013 серии 61-АЗ N 541395, от 05.04.2013 серии 61-АЗ N 541414, от 05.04.2013 серии 61-АЗ N 541412, от 05.04.2013 серии 61-АЗ N 541413, от 05.04.2013 серии 61-АЗ N 541411, от 05.04.2013 серии 61-АЗ N 541410, от 29.03.2013 серии 61-АЗ N 541286, от 29.03.2013 серии 61-АЗ N 541287, от 29.03.2013 серии 61-АЗ N 541288, от 29.03.2013 серии 61-АЗ N 541277, от 24.09.2013 серии 61-АЗ N 896959 (далее - здания, сооружения).

На заявления общества от 14.04.2014 N 225, 227, 226, 223 и от 16.04.2014 N 241 о выкупе (приватизации) земельных участков администрация письмами от 15.05.2014 N 735-КУИ, 736-КУИ, 739-КУИ, 738-КУИ, 737-КУИ известила заявителя о принятых решениях об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату по причине многократного превышения их площади над площадью находящихся на них зданий и сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации с заявлением от 27.06.2014 о признании незаконными выраженных в письмах от 15.05.2014 N 735-КУИ, 739-КУИ, 738-КУИ, 737-КУИ решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 61:14:0600020:2039, 61:14:0600020:2042, 61:14:0600020:2038, 61:14:0600020:2041 и о понуждении к подготовке проектов соответствующих договоров купли-продажи.

Постановлением администрации от 09.07.2014 N 819 отменены постановления главы Кагальницкого района Ростовской области от 04.10.2010 N 1331 и от 08.10.2010 N 1354, 1356, 1357, 1359 об утверждении схем расположения земельных участков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2015 по делу N А53-15161/2014 обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными выраженных в письмах от 15.05.2014 N 735-КУИ, 739-КУИ, 738-КУИ, 737-КУИ решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 61:14:0600020:2039, 61:14:0600020:2042, 61:14:0600020:2038, 61:14:0600020:2041 и о понуждении к подготовке проектов соответствующих договоров купли-продажи отказано. Судебный акт со ссылкой на сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 правовой подход мотивирован недоказанностью того, что для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности зданий и сооружений ему необходимы земельные участки, площадь которых значительно превышает площадь названных объектов. Суд также указал на отсутствие у органа местного самоуправления правовых и фактических оснований для принятия решения о передаче заявителю в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 61:14:0600020:2039, 61:14:0600020:2042, 61:14:0600020:2038, 61:14:0600020:2041. Временный кадастровый учет земельных участков, как и предшествующее ему утверждение схем расположения земельных участков, такими основаниями не признаны.

Считая выраженные в письмах от 15.05.2014 N 735-КУИ, 739-КУИ, 738-КУИ, 737-КУИ решения администрации об отказе в предоставлении в собственность земельных участков незаконными и нарушающими права общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции; далее - Земельный кодекс), имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка в собственность принимает соответствующее решение, а в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о его заключении. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 1, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В перечень документов, необходимых для кадастрового учета, приведенный в статье 22 Закона N 221-ФЗ входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В государственный кадастр недвижимости вносятся условный номер земельного участка, образованного в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и реквизиты решения об утверждении такой схемы (пункт 31 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ). Схема является источником сведений о площади образуемого земельного участка при приостановлении осуществления кадастрового учета (пункт 8 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ). Истечение срока действия утвержденной схемы расположения земельного участка является основанием принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета такого участка (пункт 9 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ). В случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой его расположения на кадастровом плане территории, данная схема является обязательным приложением к межевому плану (часть 6.1 статьи 38 Закона 221-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса следует, что земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении. Частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования, а частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ) закреплялось, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет образованных земельных участков, носят, по общему правилу, временный характер и аннулируются (исключаются) из государственного кадастра недвижимости, если по истечении двух лет со дня постановки на такой учет не осуществлена государственная регистрация прав на эти участки. Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" двухгодичный срок заменен пятилетним. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.04.2014 N 957-О отметил, что положения части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ предусматривают временный характер кадастровых сведений в отношении вновь образованных объектов недвижимого имущества и необходимость государственной регистрации прав на них в целях придания этим сведениям постоянного характера, что соответствует правовому режиму данных объектов, включение которых в гражданский оборот, по общему правилу, невозможно без государственной регистрации прав. Подобное правовое регулирование, учитывающее специфику гражданского оборота недвижимого имущества, также обеспечивает единство сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носящих публичный и взаимосвязанный характер.

Как следует из кассационной жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что отмена ненормативных актов, которыми утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, послужила (может служить) основанием снятия земельных участков с кадастрового учета, лишила заявителя возможности доказывания соразмерности площадей земельных участков параметрам и режиму использования принадлежащих обществу объектов, лишила его возможности приватизации земельных участков. Вместе с тем, отмена (признание утратившими силу) акта об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не определена законодателем как основание для снятия такого участка с временного кадастрового учета. Временный кадастровый учет земельных участков с учетом даты его осуществления (февраль 2014 года) действителен до февраля 2019 года. Решение (-я) органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в собственность не препятствовало (-и) обществу в повторной подаче соответствующего (-их) заявления (-ий) с необходимыми документами, в том числе обосновывающими площадь земельных участков. В соответствии с сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10 правовым подходом после подачи обществом заявки на приватизацию земельных участков по статье 36 Земельного кодекса эти участки не могли быть расформированы (сняты с кадастрового учета) в административном порядке по заявке публичного собственника земли. Соответствующие действия органа кадастрового учета и администрации могут быть оспорены в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемый акт органа местного самоуправления об отмене ранее принятых актов об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории не мог быть признан нарушающим права общества на приватизацию земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса, что исключало возможность удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А53-19846/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова