Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 305-ЭС19-24218(4) по делу N А40-183791/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 305-ЭС19-24218(4) по делу N А40-183791/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Акимовой Анастасии Борисовны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по делу N А40-183791/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Строительная компания "Мир" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Акимова А.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Иглина Сергея Викторовича судебных расходов в размере 61 046 руб., понесенных в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Иглина С.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

от 16.11.2022 и округа от 31.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, судебный акт вынесен не в пользу Акимовой А.Б., не возлагает на нее совершение каких то процессуальных действий и ни как не затрагивает ее права и обязанности в рамках дела о банкротстве. При таких условиях судами отказано в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.