Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2015 г. N Ф08-5707/15 по делу N А32-7500/2013

г. Краснодар

14 августа 2015 г.

Дело N А32-7500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) - Савиной С.Г. (доверенность от 25.12.2014), Тараско Р.А. (доверенность от 30.12.2014) и Гурьевой А.В. (доверенность от 07.08.2015), от заинтересованных лиц: Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края - Уланова Р.А. (доверенность от 10.08.2015), Шуляка С.Ю. (доверенность от 10.08.2015) и Привалова Д.А. (доверенность от 18.05.2015), Министерства финансов Краснодарского края - Вострокнутова А.С. (доверенность от 12.01.2015), от третьего лица - администрации Краснодарского края - Ревы В.И. (доверенность от 15.05.2015), в отсутствие в судебном заседании иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-7500/2013 (судьи Погорелов И.А., Колодкина В.Г., Руденко Ф.Г.), установил следующее.

ООО "Югводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) и Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным приказа от 16.12.2009 N 13/2009-жкх "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение" (далее - приказ N 13/2009-жкх) как не соответствующего статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация Краснодарского края (далее - администрация).

Решением от 19.09.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайств департамента и общества о привлечении Федеральной службы по тарифам к участию в деле в качестве третьего лица; о признании заключения экспертизы от 09.10.2013 N И-92 недопустимым доказательством; о назначении повторной экспертизы; о вызове в судебное заседание представителей ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" и удовлетворил заявленное обществом требование, признав недействительным приказ N 13/2009-жкх как не соответствующий статье 3 Закона N 210-ФЗ. Судебный акт мотивирован тем, что тарифы на холодную воду и водоотведение, установленные приказом N 13/2009-жкх вынесены в нарушение требований федерального законодательства и не являются экономически обоснованными. Оспариваемый нормативный акт нарушает права заявителя, а также создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности общества.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2014 решение суда от 19.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что из обжалуемого судебного акта не представляется возможным сделать вывод о том, что суд, принимая решение, руководствовался кроме экспертного заключения от 09.10.2013 N И-92 и иными собранными по делу доказательствами; судом не исследовались материалы тарифного дела, на основании которого принят приказ N 13/2009-жкх (в т.ч. заявка общества (с приложением всех документов) об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, экспертиза данной заявки, решение региональной энергетической комиссии (РЭК) по вопросу установки тарифов на холодную воду и водоотведение, проект данного тарифного решения); суд не дал оценки в совокупности с другими доказательствами экспертному заключению ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" от 12.02.2014, которым установленные тарифы определены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства и являются экономически обоснованными.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ).

Решением суда от 05.06.2015 ходатайства департамента о назначении по делу повторной экспертизы, об отложении судебного разбирательства и о вызове экспертов отклонены; приказ N 13/2009-жкх признан недействующим как несоответствующий статье 3 Закона N 210-ФЗ. Суд пришел к выводу о том, что тарифы на холодную воду и водоотведение, установленные приказом N 13/2009-жкх вынесены в нарушение требований федерального законодательства и не являются экономически обоснованными. При установлении тарифов департамент учел интересы потребителей товаров и услуг общества, однако не учел интересы самого общества и не обеспечил баланс интересов двух сторон процесса оказания услуг.

В кассационной жалобе и дополнении к ней департамент просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано следующее. Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 24.12.2014, о необходимости исследования документов, на основании которых сделан вывод о показателях объема реализации услуг заявителя, а также его затратах. Судебный акт основан на заключении экспертизы, которая назначена определением суда от 07.05.2013 с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 и от 04.04.2014 N 23. Суд неправомерно признал надлежащим доказательством экспертное заключение ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства", несмотря на то, что оно не проведено в отношении материалов тарифного дела. Суд сделал необоснованный вывод о том, что рост тарифов на водоснабжение и водоотведение для общества не может ограничиваться предельными индексами, установленными департаментом. Вывод суда о том, что отсутствует база для определения максимально возможного изменения установленных на 2010 год тарифов, поскольку решением суда от 24.02.2010 признан недействующим приказ департамента от 24.11.2008 N 16/2008-жкх "Об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения", устанавливающий тарифы для общества на 2009 год, является неправомерным. Суд сделал необоснованный вывод о том, что в 2010 году не обеспечено эффективное функционирование общества вследствие установления заниженных тарифов. Суд уклонился от оценки экспертного заключения ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг". Департаменту необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. Суд не учел, что департамент для приобщения к материалам дела представлял свое экспертное заключение по расчету тарифов. Выводы экспертов о том, что департамент не дал обществу предложений по изменению производственной программы основаны на неправильном толковании закона и выходят за рамки полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит жалобу департамента удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы жалобы и дополнения. Представитель министерства поддержал доводы отзыва. Представитель администрации просил жалобу департамента удовлетворить. Представители общества поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент принял приказ N 13/2009-жкх, которым установлены тарифы для общества на 2010 год. Общество в порядке статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорило указанный нормативный правовой акт департамента.

Решением суда от 05.06.2015 удовлетворено заявленное требование общества; приказ N 13/2009-жкх признан недействующим, как несоответствующий статье 3 Закона N 210-ФЗ и нарушающий права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен в статье 9 Закона N 210-ФЗ. Названный порядок детализирован, в частности, в "Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования) и Правилах регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Правила N 520).

Согласно пункту 14 Основ ценообразования, установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Законом N 210. В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования при регулировании тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются: 1) метод установления фиксированных тарифов; 2) метод установления предельных тарифов; 3) метод индексации установленных тарифов.

В отсутствие утвержденного Федеральной службой по тарифам на 2010 год предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов для организаций, оказывающих услуги в сфере водоснабжения и водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, департамент должен был установить для общества тарифы на товары и услуги в соответствии с общими принципами регулирования тарифов, предусмотренными Законом N 210-ФЗ, пунктом 14 Основ ценообразования, Правилами регулирования тарифов и выбранным методом регулирования тарифов (пункт 19 Основ ценообразования).

При издании приказа N 13/2009-жкх в разрезе каждого филиала общества ("НовороссийскВодоканал", "СочиВодоканал", "Таманский групповой водопровод", "Троицкий групповой водопровод", "Ейский групповой водопровод", "Архипо-Осиповский групповой водопровод", "Крымск-Водоканал") и вида услуг (водоснабжение и водоотведение) утверждены тарифы на 2010 год, определенные методом установления фиксированных тарифов.

Согласно пункту 20 Основ ценообразования при использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов.

В соответствии с пунктами 23 - 25 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, и Методическими указаниями.

Согласно пунктам 26 - 28 Основ ценообразования, для определения расходов, составляющих материальные затраты, используются следующие данные: 1) регулируемые государством тарифы (цены) и их прогнозные значения; 2) цены, установленные на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; 3) опубликованные в установленном порядке прогнозные рыночные цены, установленные на расчетный период; 4) индекс потребительских цен, определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации, и другие индексы, утверждаемые уполномоченными органами и публикуемые в установленном порядке; 5) опубликованные в установленном порядке данные и данные, полученные по результатам экспертиз, проводимых органами регулирования.

Принимая решение по делу, суд руководствовался экспертным заключением ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" от 09.10.2013.

Суд указал, что в ходе данного экспертного исследования произведен расчет экономически обоснованных тарифов, в результате которого выявлено несоответствие между экономически обоснованными тарифами и тарифами, которые утверждены органом регулирования (департаментом) для общества на 2010 год. Суд пришел к выводу о том, что установленные департаментом тарифы не только не обеспечили развитие регулируемой организации, но и полное покрытие необходимых для осуществления деятельности расходов.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вывод суда первой инстанции о том, что тарифы на холодную воду и водоотведение, установленные приказом N 13/2009-жкх, вынесены в нарушение требований федерального законодательства и не являются экономически обоснованными, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Так, несмотря на указания суда кассационной инстанции при первоначальном направлении дела на новое рассмотрение, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел материалы тарифного дела; не исследовал заключения по проверке сметных расчетов к экономическому обоснованию производственной программы и расчету тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на 2009 год филиалов общества (том 4, л. д. 134 - 161); не оценил справку проверки эффективности использования обществом финансовых ресурсов (том 8, л. д. 1 - 12) и отчет о выполнении государственного контракта N 112 от 15.09.2009 на "Проведение экспертизы баланса водопользования ООО "Югводоканал"".

Следовательно, суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 24.12.2014, о необходимости исследования документов, на основании которых сделан вывод о показателях объема реализации услуг заявителя, а также его затратах, поскольку не дал оценки указанным выше доказательствам наряду с иными доказательствами. При этом суд первой инстанции не привел мотивов, по которым данные документы не приняты в качестве надлежащих доказательств.

Указав, что ФСТ не устанавливало на 2010 год предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов организаций, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения, следовательно, рост тарифов для общества не может ограничиваться индексами, установленными департаментом, суд не учел следующее.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям.

Правилами N 520 предусмотрен следующий порядок установления предельных индексов (пункт 11): уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Федеральная служба по тарифам России) устанавливает предельный индекс в среднем по субъектам Российской Федерации на основании ежегодно принимаемого решения Правительства Российской Федерации и в установленный Правительством Российской Федерации срок; орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение двадцати дней с даты установления предельного индекса в среднем по соответствующему субъекту Российской Федерации на основании указанного предельного индекса устанавливает предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям.

Согласно пункту 13 Правил N 520 органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований в рамках соответствующих предельных индексов устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса не менее чем за месяц до даты окончания текущего периода их действия. Процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей (пункт 14 Правил N 520).

В соответствии с приказом департамента от 18.04.2007 N 7/2007-жкх "Об установлении системы критериев доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса" при установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения оценивается и экономическая доступность товаров и услуг организации коммунального комплекса, установленным на федеральном и региональном уровнях. Следовательно, в случае неутверждения предельных индексов ФСТ в среднем по субъектам департамент должен самостоятельно установить предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов по муниципальным образованиям, которые должны применяться при регулировании тарифов общества на 2010 год. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не выяснял обстоятельства возможности установления предельных индексов департаментом.

Вывод суда о том, что отсутствует база для определения максимально возможного изменения установленных на 2010 год тарифов ввиду признания решением суда от 24.02.2010 недействующим приказа департамента от 24.11.2008 N 16/2008-жкх "Об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения", устанавливающий тарифы для общества на 2009 год, также является недостаточно обоснованным, поскольку суд не исследовал довод департамента о возможности применения предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования при расчете и установлении тарифов на 2010 год.

При этом суд при рассмотрении вопросов об эффективном функционировании общества в связи с установлением заниженных тарифов не дал оценки доводам департамента о том, что низкая доля эффективной составляющей тарифа обусловлена непринятием обществом мер, направленных на получение у собственника арендованного имущества согласия на реконструкцию и модернизацию арендованных основных средств в соответствии с условиями договоров аренды имущества; общество имело возможность возмещения понесенных расходов на реконструкцию и модернизацию арендованных объектов коммунального комплекса в соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не за счет тарифных средств; общество, осуществляя длительное время регулируемые виды деятельности на территории муниципальных образований Краснодарского края не инициировало утверждение соответствующими органами местного самоуправления инвестиционной программы, реализация которой позволит получать средства на выполнение мероприятий по реконструкции и строительству объектов коммунальной инфраструктуры.

Кроме того, суд, принимая решение, основывался только на экспертном исследовании, проведенном ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства". Суд не исследовал доводы департамента о том, что данное экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), регламентирующим порядок проведения экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

На основании статьи 12 Закона N 73-ФЗ государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (статья 13 данного Закона).

В соответствии со статьей 16 Закона N 73-ФЗ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Процессуальное законодательство (часть 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) дает эксперту право восполнять объем исходных данных, необходимых для проведения исследований и дачи заключения, путем заявления соответствующих ходатайств в адрес суда.

Между тем суд не выяснил вопрос о наличии у лиц, указанных в качестве экспертов, квалификации и заинтересованности при проведении экспертизы с учетом того, что ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" ранее уже проводил экспертизу по статьям разногласий в области государственного регулирования тарифов на холодную воду, возникших между департаментом и обществом (том 2, л. д. 219 - 222); не дал оценки доводу департамента о самостоятельном истребовании экспертами доказательств, определении их относимости и допустимости, а также включении в исследование данных, полученных по итогам 2009 и 2010 годах;

не учел, что исследование проведено не по материалам тарифного дела. Таким образом, суд первой инстанции уклонился от исследования материалов тарифного дела, с учетом которого необходимо оценивать экспертное заключение, ограничившись доводом о несвоевременном представлении департаментом документов.

Помимо этого, суд не принял во внимание тот факт, что при производстве судебной экспертизы экспертами не даны ответы на три поставленных вопроса без пояснения причин.

При указанных обстоятельствах суд необоснованно отклонил довод департамента о том, что названное экспертное заключение не отвечает критериям полноты и достоверности.

Суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства исследование, проведенное ООО "ЮгЭнерго-инжиниринг", указав на то, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по данному делу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств суду следует разрешать их, путем сопоставления с другими установленными доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы. Однако суд первой инстанции не оценил данное исследование ООО "ЮгЭнерго-инжиниринг" наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах является необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства департамента о проведении повторной судебной экспертизы для установления невыясненных вопросов и устранения сомнений в обоснованности имеющихся экспертных заключений.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое решение не соответствует части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-7500/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека