Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2015 г. N Ф08-6478/15 по делу N А53-17734/2014

г. Краснодар

27 августа 2015 г.

Дело N А53-17734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании заявителя кассационной жалобы Фарапоновой Екатерины Александровны и ее представителя Долматовой Н.В. (доверенность от 10.07.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транссервис" (ИНН 2721082853, ОГРН 1022700913322), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дон Агро Сервис"" (ИНН 6165169641, ОГРН 1116165003855), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" (ИНН 6168052828, ОГРН 1036168006214), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фарапоновой Екатерины Александровны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А53-17734/2014 (судья Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "Магистраль-Транссервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Дон Агро Сервис"" с требованием о взыскании 4 980 тыс. рублей неосновательного обогащения и 429 110 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агро-Мастер".

Решением суда от 25.12.2014 иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, Фарапонова Е.А. обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 02.07.2015 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 02.07.2015 отменить.

В отзыве на жалобу ООО "Магистраль-Транссервис" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании Фарапонова Е.А. и ее представитель повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 33 и абзац 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.12.2015 истек 26.01.2015 (с учетом выходного дня).

Апелляционная жалоба подана 22.06.2015 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Кодекса.

Являясь конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "Дон Агро Сервис"", Фарапонова Е.А. была извещена о судебном разбирательстве по делу N А53-17734/2014 и о времени и месте судебных заседаний (т. 1, л. д. 69, 116).

Таким образом, заявитель знал о рассмотрении спора в суде первой инстанции и о принятом судом решении от 25.12.2014 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.12.2014, копия решения суда направлена конкурсному управляющему ООО "Торговый Дом "Дон Агро Сервис"").

Поскольку текст решения суда от 25.12.2014 был опубликован в картотеке арбитражных дел 26.12.2014 в 13:55:49, копии судебного акта направлены сторонам в установленный статьей 177 Кодекса срок - 26.12.2014 (т. 2, л. д. 177, оборот), заявитель имел достаточно времени для ознакомления с текстом обжалуемого решения и подготовки апелляционной жалобы.

Тот факт, что в судебном разбирательстве по делу N А53-17734/2014 Фарапонова Е.А. участвовала в качестве конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Дон Агро Сервис"", а апелляционная жалоба подана ею в порядке статьи 42 Кодекса от своего имени, не опровергает факт ее осведомленности о судебном разбирательстве, принятии оспариваемого решения и предмете спора.

Суд правомерно отклонил довод о том, что Фарапонова Е.А. узнала о нарушении ее прав обжалуемым судебным актом только после того, как ООО "Магистраль-Транссервис" подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к арбитражному управляющему Фарапоновой Е.А. о взыскании 5 459 155 рублей 55 копеек, поскольку о существе и содержании указанного судебного акта заявитель должна была узнать в момент ознакомления с ним.

С учетом изложенного, апелляционный суд верно указал на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Основания для отмены или изменения определения от 02.07.2015 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А53-17734/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников