Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф08-6905/15 по делу N А15-404/2015

г. Краснодар

10 сентября 2015 г.

Дело N А15-404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании истцая - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техфлот" (ИНН 0552005456, ОГРН 1120546000079), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем направления телеграмм, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А15-404/2015 (судья Афанасьева Л.В.), установил следующее.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Техфлот" (далее - общество) 16 735 рублей 30 копеек финансовых санкций.

Решением от 13.05.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд и исковых требований. В резолютивной части решения суд разъяснил месячный срок и порядок обжалования судебного акта.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 апелляционная жалоба возвращена учреждению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что жалоба подана по истечении срока. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине. Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение апелляционного суда от 23.07.2015. По мнению подателя жалобы срок пропущен незначительно, первоначально жалоба направлена непосредственно в апелляционный суд в течении двух рабочих дней, то есть без нарушения срока.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции вынесено 13.05.2015, опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 16.05.2015, направлено в управление по почте 18.05.2015 и 19.05.2015, то есть в течение пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 177 Кодекса. Течение процессуального срока на обжалование началось 14.05.2015, а днем его окончания является 15.06.2015 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба на решение суда направлена почтой в суд первой инстанции 25.06.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске учреждением установленного Кодексом срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьей 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы учреждения о принятии своевременных мер для обращения с апелляционной жалобой. Ошибочное обращение заявителя с апелляционной жалобой с нарушением порядка непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд к числу уважительных причин восстановления срока не относится, поскольку в данном случае учреждение пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование учреждение не привело, поэтому апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, учреждение не указало уважительные причины пропуска срока на обжалование, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А15-404/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова