Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф08-5298/15 по делу N А32-29459/2012

г. Краснодар

09 сентября 2015 г.

Дело N А32-29459/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Чабана В.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-29459/2012, установил следующее.

Определением суда кассационной инстанции от 02.07.2015 жалоба Чабана В.С. оставлена без движения до 03.08.2015, поскольку податель в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины. Кроме того, Чабан В.С. в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложил документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий кассационной жалобы и приложений к ней.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены. Определение об оставлении жалобы без движения от 02.07.2014 направлено по адресу, указанному в кассационной жалобе. Однако, данное определение вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи на конверте "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Определением суда кассационной инстанции от 05.08.2015 срок оставления кассационной жалобы Чабана В.С. продлен до 04.09.2015, поскольку конверт, в котором подателю жалобы направлялось определение об оставлении жалобы без движения от 02.07.2014 и который возвращен органом почтовой связи с истечением срока хранения, содержит отметку органа почтовой связи о доставке первичного извещения и не содержит отметку об отправлении вторичного извещения адресату, что свидетельствует о нарушении установленного порядка приема и вручения почтовых отправлений. При указанных обстоятельствах Чабан В.С. не считается извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения.

В установленный определением от 05.08.2015 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, также не устранены.

Определение об оставлении жалобы без движения от 05.08.2015 направлено по адресу, указанному в кассационной жалобе, однако, также вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи на конверте "истек срок хранения". При этом порядок приема и вручения почтовых отправлений органом почтовой связи соблюден, поскольку на конверте, в котором подателю жалобы направлялось определение об оставлении жалобы без движения от 05.08.2015, содержится отметка органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений адресату. Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Чабан В.С. считается извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что определения суда кассационной инстанции от 02.07.2015 и 05.08.2015 своевременно размещались на официальном сайте в сети Интернет. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Чабан В.С., как лицо участвующее в деле, обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и не мог не знать об указанных судебных актах.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса. В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к 08.09.2015 (включительно) доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступили, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Чабана В.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-29459/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Андреева