Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф08-6663/15 по делу N А61-4046/2013

г. Краснодар

22 сентября 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Банк Развития Региона"" (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Штрауса А.С. (доверенность от 19.12.2014)), в отсутствие Козырева Олега Рамазановича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Козырева О.Р. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.03.2015 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-4046/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Акционерный коммерческий Банк "Банк развития региона"" (далее - должник, банк) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания обратился Козырев Олег Рамазанович (далее - заявитель) с заявлением о включении его требования в размере 700 тыс. рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, во включении в реестр требования Козырева О.Р. размере 700 тыс. рублей отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заключение заявителем и банком договора банковского вклада носило фиктивный характер. Договор является мнимой сделкой, поскольку в ситуации неплатежеспособности банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров. Ни получать деньги наличными со счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме заявитель в спорный период не мог; денежные средства в банк фактически не вносились.

В кассационной жалобе Козырев О.Р. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Заявитель указывает на то, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий банка - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель агентства высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя агентства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, приказами от 14.10.2013 N ОД-747 и N ОД-748 Центральный банк Российской Федерации отозвал у должника лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2013 возбуждено производство по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании банка несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на агентство. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014. Реестр требований кредиторов закрыт по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом), а именно 19.03.2014.

11 февраля 2014 года Козырев О.Р. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований в реестр. Получив отказ от конкурсного управляющего, Козырев О.Р. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Банк являлся участником государственной системы страхования вкладов, поэтому его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно статьям 8 - 11 Закона о страховании вкладов физических лиц приобретают право на получение от агентства как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в сумме не более 700 тыс. рублей в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Судебные инстанции установили, что по состоянию на 01.10.2013 ООО "Мастерская архитектора Козырева" имело в банке счет N 40702810404000000021, на котором находились денежные средства в размере 2 350 070 рублей 25 копеек.

1 октября 2013 года Козырев О.Р., Бугаенко Т.С., Кцоева Л.Д. и Черджиев М.М. заключили с банком договоры об открытии и ведении текущих счетов физического лица, в соответствии с которыми им открыты счета N 40817810804000096960, N 40817810104000096961, N 40817810404000096959 и N 40817810404000096958. В этот же день по счету кассы банка N 20202810204000000000 отражена расходная операция о снятии со счета ООО "Мастерская архитектора Козырева" N 40702810404000000021 суммы в размере 2090 тыс. рублей. Одновременно по данному счету кассы банка отражены приходные операции на счет Черджиева М.М. N 40817810404000096958 на сумму 700 тыс. рублей, на счет Бугаенко Т.С. N 40817810104000096961 на сумму 350 тыс. рублей, на счет Кцоевой Л.Д. N 40817810404000096959 на сумму 340 тыс. рублей и на счет Козырева О.Р. N 40817810804000096960 на сумму 700 тыс. рублей. В результате указанных операций остатки по счету заявителя, а также иных лиц составили суммы, не превышающие 700 тыс. рублей - максимальный размер страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета. В силу статей 8 и 9 Закона о страховании вкладов физических лиц право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, каковыми, в том числе являются отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суды установили, что системный характер дробления счетов и фиктивного зачисления денежных средств на счета третьих лиц в спорный период (01.10.2014) подтверждается представленными заявлениями участников данных операций. Из данных заявлений следует, что фактических операций по зачислению наличных денежных средств на вновь открытые счета не производилось. Денежные средства, отраженные в данных операциях, принадлежат лицам, открывшим ранее счета у должника. Всего, как следует из отзыва корпорации, клиентами банка за период с 01.01.2014 по 19.03.2014 подано 316 аналогичных заявлений, в которых содержится просьба о проведении обратных проводок по операциям, и указано о фиктивности банковских операций по списанию и получению ими денежных средств.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что операция по перечислению денежных средств на счет Козырева О.Р. совершена при злоупотреблении правом, а также носила фиктивный характер, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды отметили, что на момент совершения приходных записей по счету заявителя банк не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и путем совершения внутрибанковских проводок. Совершение действий по переводу средств со счета ООО "Мастерская архитектора Козырева" на счет заявителя в условиях фактической утраты должником платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Подлежат отклонению доводы заявителя о внесении им денежных средств в сумме 700 тыс. рублей в кассу должника. Представленный в дело приходный кассовый ордер от 01.10.2013 N 1034 не содержит фамилию и инициалы лиц, подписавших ордер в качестве бухгалтерского и кассового работника.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова