Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6151 по делу N А47-1506/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6151 по делу N А47-1506/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" (далее - должник) Болотиной Татьяны Николаевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 по делу N А47-1506/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.04.2022 отказано в удовлетворении заявления Гафарова Рустама Маратовича о включении в реестр требований кредиторов должника требований на 1 431 051,30 руб.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2022, оставленным без изменения судом округа, определение от 05.04.2022 отменено, требования Гафарова Р.М. признаны обоснованными в сумме 147 667,77 руб. - задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:21:3004001:17 и 218 823,18 руб. - задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:21:3004001:1299 и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов представленным доказательствам, неустановление всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и признавая требования кредитора обоснованными в части, апелляционный суд учитывал правовую природу заключенных между сторонами договоров и конечный результат их исполнения, исходил из подтвержденности материалами дела факта использования должником спорных земельных участков, размер платы за которое определен судом в соответствии с представленным кредитором отчетом об оценке.

С учетом заявление управляющего о применении срока исковой давности; апелляционный суд инстанции признал, срок исковой давности на взыскание арендных платежей за фактическое пользование земельным участками с 14.05.2017 не истек.

Установив, что требование заявлено кредитором с нарушением установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока, суд апелляционной инстанции признал требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов