Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 18АП-38/21 по делу N А47-1506/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2021 г. N Ф09-3018/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 февраля 2021 г.

Дело N А47-1506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" Болотиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2020 по делу N А47-1506/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" (ОГРН 1135658005933, ИНН 5612081326, далее - ООО "Гармония в доме", должник) возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 19.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018) ликвидируемый должник - ООО "Гармония в доме" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Колесник Татьяна Васильевна.

Определением суда от 30.08.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) арбитражный управляющий Колесник Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) конкурсным управляющим ООО "Гармония в доме" утверждена Болотина Татьяна Николаевна.

Конкурсный управляющий Болотина Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

- исключить из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника требования, включенные на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В., а именно:

- требование Kocoлаповой Надежды Николаевны, Бикиеева Никиты Альбертовича, Косолаповой Дарья Константиновна, Бикнеева Романа Никитовича включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 1 от 19.07.2018 в сумме -170 344, 01 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-65/ДУ участия в долевом строительстве от 20.04.2016 в сумме -170 344,01 руб.;

- требование Бутрова Александра Сергеевича включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 2 от 19.07.2018 в сумме - 187 855,99 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-69/ДУ участия в долевом строительстве от 19.09.2016 в сумме - 187 855, 99 руб.;

- требование Латыпова Ильфата Сайфуллаевича включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. от 19.07.2018 года в сумме - 219 696 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-68ДУ участия в долевом строительстве от 29.08.2016 года в сумме -219 696 руб.;

- требование Мамонтова Андрея Юрьевича включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 4 от 19.07.2018 в сумме - 156 016, 01 руб., в том числе неустойка по договору ЖЖК-67/ДУ участия в долевом строительстве от 16.08.2016 в сумме - 156 016, 01 руб.;

- требование Кувшиновой Зинаиды Алексеевны включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 5 от 19.07.2018 в сумме - 159 199,99 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-62ЩУ участия в долевом строительстве от 15.03.2016 в сумме - 159 199, 99 руб.;

- требование Радаевой Любови Николаевны включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 6 от 19.07.2018 в сумме - 170 344, 01 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-64/ДУ участия в долевом строительстве от 20.04.2016 в сумме - 170 344, 01 руб.;

- требование Которовой Елены Николаевны включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 8 от 19.07.2018 в сумме - 246 760, 01 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-61/ДУ участия в долевом строительстве от 15.03.2016 в сумме - 246 760, 01 руб.;

- требование Бусалаева Андрея включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 11 от 26.07.2018 в сумме - 593 543, 34 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-52/ДУ участия в долевом строительстве от 01.02.2016, договору уступки прав (цессии) от 26.05.2017 в сумме - 593 543, 34 руб.;

- требование Калиниченко Александра Евгеньевича включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 12 от 02.08.2018 в сумме - 246 760 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-54/ДУ участия в долевом строительстве от 01.02.2016 в сумме - 246 760 руб.;

- требование Мухамадеевой Юлии Фаридовны включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 13 от 10.08.2018 в сумме - 275 210 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-60/ДУ участия в долевом строительстве от 18.02.2016 в сумме -275 210 руб.;

- требование Верещагиной Светланы Александровны включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 14 от 10.08.2018 в сумме - 213 299, 35 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-46/ДУ участия в долевом строительстве от 27.11.2015 в сумме -213 299, 35 руб.;

- требование Манаевой Татьяны включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 15 от 10.08.2018 в сумме - 112 906, 67 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-63ДУ участия в долевом строительстве от 23.03.2016, договору уступки прав (цессии) от 04.10.2016 в сумме - 112 906, 67 руб.;

- требование Коробициной Альмиры Рашидовны, Коробицина Виталия Александровича, Коробицина Владислава Витальевича, Коробицина Артема Витальевича включенного на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. N 16 от 10.08.2018 в сумме - 141 133, 33 руб., в том числе неустойка по договору N ЖК-57/ДУ участия в долевом строительстве от 12.02.2016 в сумме - 141 133, 33 руб.

Определением суда от 15.10.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Колесник Т.В.

Определением суда от 02.12.2020 (резолютивная часть от 26.11.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Болотиной Т.Н. отказано.

С определением суда от 02.12.2020 не согласилась конкурсный управляющий Болотина Т.Н. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Болотина Т.Н. ссылается на то, что в ходе конкурсного производства гашение (либо частичное) гашение требований указанных конкурсных кредиторов включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника на основании представления конкурсного управляющего должника Колесник Т.В. не осуществлялось и соответственно записи заявителем в реестр не вносились. Указанные конкурсные кредиторы не отказались от заявленных требований и в производстве суда имеются не рассмотренные в установленном порядке заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А47-1506/2018, в которых заявлены, в том числе требования в части неустойки, которая включена ранее по представлению конкурсного управляющего Колесник Т.В. в четвертую часть реестра требований кредиторов должника. При этом конкурсным управляющим должника Колесник Т.В. были удовлетворены требования указанных конкурсных кредиторов и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника по его представлению с учетом нормы части 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004, в связи с нарушением предусмотренных договорами участия долевого строительства, заключенных должником с указанными конкурсными кредиторами срока передачи как участникам долевого строительства объектов долевого строительства. К данным правоотношениям должны применяться специальные нормы Закона о банкротстве, в том числе в части возмещения неустойки в рамках заключенных договоров участия в долевом строительстве. Предъявляемая же указанными конкурсными кредиторами неустойка на основании указанной выше статьи не относится к убыткам в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств должника по передаче жилых помещений в рамках заключенных кредиторами с должником договоров участия в долевом строительстве. Отсутствие в рамках рассмотрения данного обособленного спора в материалах дела письменных возражений от указанных конкурсных кредиторов по заявленным требованиям не свидетельствует о том, что отсутствует спор между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами. Ранее конкурсный управляющий направляла в адрес конкурсных кредиторов информацию о рассмотрении их заявлений о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Болотина Т.Н. направила в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег.N 8799 от 16.02.2021).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Косолапова Надежда Николаевна, Бикнеев Никита Альбертович, Косолапова Дарья Константиновна, Бикнеев Роман Никитович, Бугров Александр Сергеевич, Латыпов Ильфат Сайфуллаевич, Мамонтов Андрей Юрьевич, Кувшинова Зинаида Алексеевна, Радаева Любовь Николаевна, Которова Елена Николаевна, Бусалаев Андрей, Калиниченко Александр Евгеньевич, Мухамадеева Юлия Фаридовна, Верещагина Светлана Александровна, Манаева Татьяна Васильевна, Коробицина Альмира Ращидовна, Коробицин Виталий Александрович, Коробицин Владислав Витальевич, Коробицин Артем Витальевич обратились к конкурсному управляющему ООО "Гармония в доме" Колесник Т.В. с заявлениями о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А47-1506/2018.

По результатам рассмотрения указанных заявлений о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А47-1506/2018, конкурсный управляющий должника Колесник Т.В. приняла решение об их удовлетворении (частичном удовлетворении).

Указанные конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, в которых фактически просили удовлетворить их требования в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иные требования, которые были приняты к производству, арбитражный суд в настоящее время рассматривает данные требования.

Конкурсный управляющий, полагая, что предъявляемая кредиторами неустойка включена конкурсным управляющим Колесник Т.В. в четвертую очередь реестра требований кредиторов и не является убытками в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств должником по передаче жилых помещений и ее удовлетворение привело к получению кредиторами необоснованной выгоды с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника, обратился в суд с заявлением об исключении этих требований из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве закреплены общие правила об очередности, в которой удовлетворяются требования кредиторов несостоятельного застройщика. Подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве содержат перечень требований, которые погашаются в приоритетном порядке.

Если требование относится к категории, в отношении которой не сделана специальная оговорка о приоритетном порядке удовлетворения, то такое требование учитывается и погашается в составе последней очереди реестра (третьей применительно к банкротству по общим правилам, четвертой применительно к банкротству по специальным правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве).

Таким образом, перечень категорий требований, закрепленный в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, является закрытым, поскольку требования об уплате неустойки и потребительского штрафа в данном перечне не поименованы, то в силу прямого указания подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве они относятся к четвертой очереди реестра.

Пункт 7 абзаца 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве посвящен механизму урегулирования обязательств несостоятельного должника перед участниками долевого строительства, как погашение их требований путем передачи объектов долевого строительства.

Таким образом, норма абзаца четвертого пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве является специальной.

Поскольку в настоящем деле не была инициирована процедура погашения требований участников строительства путем передачи им объектов долевого строительства, то отсутствуют основания для ее применения, а подлежат применению общие правила об очередности расчетов с кредиторами, установленные пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

Как указано в пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом, за исключением требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, для подтверждения которых судебный акт не требуется.

Поскольку в силу части 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов в данном случае ведет арбитражный управляющий, то вопросы, связанные с распределением требований кредиторов по очередям удовлетворения, согласно критериям, заложенным в части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, находятся в компетенции управляющего.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Управляющий может включать требования в реестр, только если это прямо предусмотрено законом. Например, такое право ему дано в отношении реестра участников строительства, а также в отношении требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац второй пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве), и в отношении денежных требований по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального толкования закона, никакие денежные требования, кроме прямо указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (к которым штрафные санкции, моральный вред, судебные расходы не относятся), не подлежат включению в реестр конкурсным управляющим в упрощенном порядке, а должны включаться в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Указанное является также гарантией для остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве), для возможности заявить возражения на требования кредиторов.

Судом установлено, что требования конкурсных кредиторов, поданные в арбитражный суд, до настоящего времени не рассмотрены, задолженность не погашена, кредиторы не отказывались от заявленных требований.

В данном случае предусмотрен иной порядок внесения изменений в реестр требований кредиторов, на что правомерно указал суд первой инстанции (часть 1 статья 201.9 Закона о банкротстве), вынесения отдельного судебного акта в данном случае не требуется.

Обязанность по отражению достоверных сведений в реестре требований кредиторов лежит на конкурсном управляющем, изменения в реестр вносятся на основании первичных документов, подтверждающих размер долга и размер его полного или частичного погашения.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что между конкурсным управляющим и кредитором не имеется спора по сумме требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для исключения требования из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2020 по делу N А47-1506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" Болотиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев