Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 18АП-7273/21 по делу N А47-1506/2018

г. Челябинск

06 июля 2021 г.

Дело N А47-1506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" Болотиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2021 по делу N А47-1506/2018 об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования кредитора из реестра требований о передаче жилых помещений.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" Болотина Татьяна Николаевна (паспорт);

представитель Гафарова Рустама Маратовича - Баймуканова А.Б. (доверенность от 03.09.2019).

Галауова Нагима Габдрахмановна (далее - Галауова Н.Г.) 12.02.2018 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" (ОГРН 1135658005933, ИНН 5612081326, с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области, далее - должник, ООО "Гармония в доме").

Решением суда от 19.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018) ликвидируемый должник - ООО "Гармония в доме" признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Колесник Татьяна Васильевна.

Определением суда от 30.08.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) арбитражный управляющий Колесник Т.В. освобождена от исполнения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" утверждена Болотина Татьяна Николаевна (почтовый адрес: 460014, г.Оренбург, ул. Челюскинцев, д.17а, офис 51б), являющаяся членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", г. Челябинск, далее - конкурсный управляющий должника Болотина Т.Н.).

Которова Елена Николаевна (далее - Которова Е.Н.) 07.06.2018 (согласно штампу экспедиции суда) обращалась в арбитражный суд с требованием о передаче ей жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5, общей проектной площадью 30,01 кв.м., этаж N 1, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, п. Весенний, в размере исполненных обязательств на сумму 1 550 000 руб. по договору участия в долевом строительстве N ЖК-61/ДУ от 15.03.2016 и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Гармония в доме" требования в размере 680 630 руб. 59 коп., из которых: 284 967 руб. 50 коп. - неустойка, 142 483 руб. 75 коп.- штраф, 223 179 руб. 34 коп. - убытки в виде процентов по кредиту, 30 000 руб. - компенсация морального вреда.

Определением суда от 24.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.07.2018) принят отказ Которовой Е.Н. от заявленных требований, производство по требованию прекращено.

Отказ был обусловлен тем, что страховщиком - ООО "ПРОМИНСТРАХ" была произведена выплата суммы страхового возмещения, установленная договором страхования (полисом) N 35-582/002-2016 Г от 15.03.2016, выгодоприобретателю - Которовой Е.Н., в размере 1 550 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 129867 от 11.10.2018.

Таким образом, требование Которовой Е.Н. о передаче поименованной двухкомнатной квартиры в размере исполненных обязательств на сумму 1 550 000 руб. 00 коп. по договору участия в долевом строительстве N ЖК-61/ДУ от 15.03.2016 погашено путем выплаты страхового возмещения.

Определением суда от 18.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) отказано в удовлетворении заявления ООО "ПРОМИНСТРАХ" о замене конкурсного кредитора - Которовой Е.Н. путем исключения ее из реестра требований кредиторов ООО "Гармония в доме" и включения в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМИНСТРАХ" в части суммы выплаченного страхового возмещения - 1 550 000 руб.

Исходя из приведенных обстоятельств, ИП Гафаров Р.М. (далее - заявитель) 28.09.2020 (по электронной почте) обратился в арбитражный суд заявлением в котором просит суд обязать конкурсного управляющего ООО "Гармония в доме" внести в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Гармония в доме" сведения о полном погашении требования Которовой Е.Н. о передаче двухкомнатной квартиры N 5 (проектной площадью 30,01 кв.м., этаж N 1, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, п. Весенний) в размере исполненных обязательств на сумму 1 550 000 руб. по договору участия в долевом строительстве N ЖК-61/ДУ от 15.03.2016 г. и исключить указанное требование из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Гармония в доме" (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2021 в удовлетворении заявления Гафарова Р.М. об обязании конкурсного управляющего ООО "Гармония в доме" внести в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Гармония в доме" сведения о полном погашении требования Которовой Е.Н. о передаче двухкомнатной квартиры N 5 (проектной площадью 30,01 кв.м., этаж N 1, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, п. Весенний) в размере исполненных обязательств на сумму 1 550 000 руб. 00 коп. по договору участия в долевом строительстве N ЖК-61/ДУ от 15.03.2016 г. и исключить указанное требование из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Гармония в доме", отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 15.04.2021, конкурсный управляющий должника Болотина Т.Н. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что выводы, изложенные в мотивировочной части обжалуемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ИП Гафаров Р.М. является правомочным лицом для обращения с настоящим ходатайством. Кроме того, апеллянт полагает, что принятым судебным актом нарушаются ее права, поскольку судом сделан вывод о возможности оценки действиям (бездействию) конкурсного управляющего в части своевременности внесения таких сведений, что в силу ст. 69 АПК РФ будет иметь преюдициальное значение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2021.

До начала судебного заседания от Гафарова Р.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 32632), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Гафарова Р.М. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего Болотиной Т.Н. об отсутствии у Гафарова Р.М. права на подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов, об исключении из мотивировочной части определения выводов суда о возможности оценки действий конкурсного управляющего в ином судебном акте (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 и пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, если данные полномочия переданы реестродержателю на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

В пунктах 5, 6 названных правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях: изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно.

Таким образом, изменения в реестр требований кредиторов должника могут быть внесены конкурсным управляющим самостоятельно, вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1506/2018 от 03.06.2020 принято к производству заявление ИП Гафарова Р.М. о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Гармония в доме".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1506/2018 от 08.10.2020 производство по требованию ИП Гафарова Р.М. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А47-11349/2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1506/2018 от 29.03.2021 производство по требованию ИП Гафарова Р.М. возобновлено.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом Гафаров Р.М, исходя из вышеуказанных положений, являются кредитором, предъявившим свои требования, следовательно имеет право возражать относительно требований иных кредиторов - в данном случае относительно правомерности нахождения в реестр требований кредиторов, чьи требования фактически были погашены (удовлетворены путем выплаты страхового возмещения).

Более того, наличие материально-правового интереса у Гафарова Р.М. в рассмотрении данного заявления, как верно указано судом первой инстанции обусловлено следующими обстоятельствами дела.

ООО "Гармония в доме" начало осуществлять строительство многоквартирных жилых домов во исполнение обязательств перед участниками долевого строительства на земельных участках, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, в том числе Гафарову Р.М., а именно: на земельных участках с кадастровыми номерами 56:21:3004001:1503 и 56:21:3004001:1299.

Так, между ООО "Гармония в доме" (арендатор) и Гафаровым Рустамом Маратовичем (арендодатель) 21.09.2015 заключен договор N 4 аренды земельного участка с последующим выкупом, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:1503, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: малоэтажное строительство таунхаусов, общая площадь 1 500 кв.м., адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний.

Согласно п. 2.1 договора N 4 договор заключен на срок с 21.09.2015 по 02.11.2016 и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В соответствии п. 4.1 договора N 4 общая сумма арендной платы за указанный земельный участок, включая его выкупную стоимость, составляет 3 253 424 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору N 4 от 02.11.2016 пункт договора 2.1. изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключен с 22.09.2015 по 02.11.2017 и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области".

Кроме того, между ООО "Гармония в доме" и Гафаровым Рустамом Маратовичем 21.09.2015 заключен договор N 5 аренды земельного участка с последующим выкупом, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 56:21:3004001:1299, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: малоэтажное строительство таунхаусов, общая площадь 880 кв.м., адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:300:4001.

Согласно п. 2.1 договора N 5 договор заключен на срок с 21.09.2015 по 02.11.2016 и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В соответствии п. 4.1 договора N 5 общая сумма арендной платы за указанный земельный участок, включая его выкупную стоимость, составляет 1 902 675 руб. 85 коп.. Из них сумма арендной платы за указанный земельный участок составляет 500 руб. 00 коп. в месяц, выкупная стоимость составляет 1 902 675 руб. 85 коп.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору N 5 от 02.11.2016 пункт договора 2.1. изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключен с 22.09.2015 по 02.11.2017 и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области".

Вышеуказанные договоры аренды, дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается отметками регистрирующего органа, а также представленными выписками из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:3004001:1299, 56:21:3004001:1503.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2020 по делу N А47-11349/2020, в котором также указано, что по состоянию на дату рассмотрения спора запись об обременении правом аренды ООО "Гармония в доме" указанных земельных участков в ЕГРН не погашена.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 по делу N А47-1506/2018 приняты обеспечительные меры, а именно: запрещено Гафарову Рустаму Маратовичу расторгать договоры аренды земельных участков с последующим выкупом N 4 от 21.09.2015 и N 5 от 21.09.2015, заключенные с ООО "Гармония в доме", а также передавать права на земельные участки с кадастровыми номерами: N56:21:3004001:1503, N56:21:3004001:1299, иным лицам помимо ООО "Гармония в доме"; запрещено арендодателю распоряжаться указанными земельными участками, иным образом, производить государственную регистрацию данных договоров.

Наложение многочисленных обременений и принятие обеспечительных мер в отношении земельных участков, находящихся в собственности ИП Гафарова Р.М., было призвано обеспечить исполнение обязательств перед участниками долевого строительства.

Вместе с тем, лица, заинтересованные в завершении строительства многоквартирных жилых домов, в настоящее время де-юре отсутствуют (участники строительства, получившие в установленном порядке страховое возмещение, не вправе претендовать как на получение жилого помещения от должника, так и на приобретение права собственности на объект незавершенного строительства, возведенный застройщиком на земельном участке, принадлежащем Гафарову Р.М.), однако де-факто требования участников строительства учитываются в реестре требований кредиторов ООО "Гармония в доме", чем нарушаются, в том числе права Гафарова Р.М. как собственника земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению и рассмотрел заявление Гафарова Р.М. о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Оснований для отмены судебного акта по указанным основаниям апелляционная коллегия не усматривает.

Также апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованными доводов конкурсного управляющего Болотиной Т.Н. о корректировке мотивировочной части определения, в части выводов содержащихся в абзаце 8 на ст. 5-6 обжалуемого определения.

Отказывая ИП Гафарову Р.М. в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Гармония в доме" требования Которовой Е.Н., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований исходя из положений пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, ввиду возложения законом такой обязанности непосредственно на арбитражного управляющего.

При этом вывод суда о возможности оценки действий управляющего в части своевременности внесения таких сведений в рамках иных обособленных споров, в том числе при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего, не может нарушать права конкурсного управляющего Болотиной Т.Н., поскольку вывод о законности (незаконности) судом в определении от 15.04.2021 не произведена.

Доводы Болотиной Т.Н. в указанной части, суд признает как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Болотиной Т.Н. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2021 по делу N А47-1506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" Болотиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова