Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 18АП-2360/22 по делу N А47-1506/2018

г. Челябинск

22 апреля 2022 г.

Дело N А47-1506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2022 по делу N А47-1506/2018 о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим погашению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 на основании заявления Галауловой Нагимы Габдрахмановны возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" (ОГРН 1135658005933, ИНН 5612081326).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018) заявленные требования кредитора удовлетворены, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника с применением норм параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как Застройщика, конкурсным управляющим утверждена Колесник Татьяна Васильевна, член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) Колесник Татьяна Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" утверждена Болотина Татьяна Николаевна, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

ООО "Проминстрах" (далее - кредитор) 13.04.2020 обратилось в арбитражный суд с требованием, в котором просило: произвести уменьшение требований конкурсного кредитора - Манаевой Татьяны Васильевны на 800 000 руб. - размер полученного страхового возмещения; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проминстрах" в размере выплаченного страхового возмещения 800 000 руб. после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) требование ООО "Проминстрах" об установлении кредиторской задолженности в размере 800 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме". В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил включить его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Проминстрах" ссылается на п. 1.1 ст. 201.9 Закона о банкротстве (ред. от 29.12.2015), в соответствии с которым требования лица, обеспечивающего исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства. Кредитор полагает, что его требования также подлежали включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2022.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от конкурсного управляющего Болотиной Т.Н., так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц (вх.N 19876 от 18.04.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части признания требований кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Манаева Татьяна Васильевна 09.07.2018 обратилась в арбитражный суд с требованием о передаче ей жилого помещения - однокомнатной квартиры, проектной площадью 37,20 кв.м., этаж N 1 (квартира N 2), расположенной в доме на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1409002:409 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Нежинский, с.Нежинка, ул. Северная, участок N 35 и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Гармония в доме" требования в размере в размере 202 360 руб. 01 коп. (с учетом уточнения) из которых:

- 112 906 руб. 67 коп. - неустойка,

- 56 453 руб. 34 коп.- штраф,

- 30 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что между ООО "Гармония в доме" (застройщик) и Быковым Игорем Евгеньевичем (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ЖК-63/ДУ от 23.03.2016.

На основании договора участия в долевом строительстве N ЖК-63/ДУ от 22.03.2016 должник (застройщик) принял на себя обязательства создать (построить) на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1409002:409, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Нежинский, с. Нежинка, ул. Северная, участок N 35, жилой дом N 2 (площадь застройки - 349,95 кв.м., количество этажей здания - 1, 2 эт., количество квартир - 6 шт.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность следующий объект долевого строительства:

-однокомнатную квартиру общей проектной площади 37,20 кв.м., этаж N 1 (квартира N 2), расположенную в доме (жилом доме N 2), а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет 800 000 руб., НДС не облагается (п. 3.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 28.03.2016.

04.10.2016 между Быковым И.Е. (цедент) и Манаевой Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию право требования, принадлежащее ему на основании договора N ЖК-63/ДУ участия в долевом строительстве от 23.03.2016 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28.03.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 56-56/001-56/103/2016-9083/1, заключенного между ООО "Гармония в доме" и Быковым Игорем Евгеньевичем.

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору уступки прав требований (цессии) на объект долевого строительства по договору N ЖК-63/ДУ участия в долевом строительстве от 23.03.2016 в части объекта долевого строительства: однокомнатная квартира общей проектной площади 37,20 кв.м., этаж N 1 (квартира N 2), расположенную в доме (жилом доме N 2). Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1409002:409, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Нежинский, с. Нежинка, ул. Северная, участок N 35, жилой дом N 2.

На момент заключения договора, обязательство цедента перед ООО "Гармония в доме" по уплате цены объекта, указанного в п. 1.2. договора, исполнено в полном объеме.

Цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства за передачу права (требования) по договору долевого участия в строительстве в размере 980 000 руб. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 12.10.2016.

В подтверждение оплаты Быковым И.Е. по договору N ЖК-63/ДУ от 23.03.2016 в сумме 800 000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 237 от 05.04.2016 (л.д. 22).

Поскольку должник обязательства по передачи объекта долевого строительства не передал, признан банкротом, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

В материалы дела представлен реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Гармония в доме", согласно которому конкурсным управляющим включены требования Манаевой Татьяны Васильевны (N 4.3. кредитора по реестру) на основании договора NЖК-63ДУ участия в долевом строительстве от 23.03.2016 года, договора уступки прав (цессии) от 04.10.2016 года в сумме - 800 000 руб.;

Согласно реестру требований кредиторов конкурсным управляющим в четвертую очередь включены денежные требования участника долевого строительства Манаевой Т.В. в размере 112 906 руб. 67 коп. - неустойка.

Настоящее требование ООО "ПРОМИНСТРАХ" основано на следующих обстоятельствах.

Между ООО "Региональная страховая компания" и ООО "Гармония в доме" (Страхователь) заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства N 35-8223/2015 от 13.11.2015 (Генеральный договор страхования).

22.06.2017 ООО "ПРОМИНСТРАХ" (Страховщик) приняло от ООО "Региональная страховая компания" страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С 23.06.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N ЖК-63/ДУ от 23.03.2016 застрахована в соответствии с договором страхования (полис): N 35-8223/003-2016 Г от 23.03.2016, заключенным с ООО "Региональная страховая компания" (страховщиком) (правопредшественником ООО "ПРОМИНСТРАХ").

Страховой полис выдан выгодоприобретателю - Манаевой Т.В.

02.10.2018 Манаева Т.В. обратилась в ООО "ПРОМИНСТРАХ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со страховым актом УГОЗ/18-00000128-77/2 от 23.11.2018 по результатам рассмотрения представленного выгодоприобретателем в адрес страховщика документов страховщиком признано наступление страхового случая и принято решение о выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Страховщиком в отношении выгодоприобретателя была произведена выплата суммы страхового возмещения, установленная договором страхования (полисом) N 35-8223/003-2016 Г от 23.03.2016, выгодоприобретателем по которому является Манаева Т.В., в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 131283 от 29.11.2018.

ООО "ПРОМИНСТРАХ" обратилось в суд с рассматриваемым требованием, поскольку им произведена выплата страхового возмещения участнику долевого строительства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" перед обществом с ограниченной ответственностью "Проминстрах" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции руководствовался тем, что дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" возбуждено 20.02.2018, процедура конкурсного производства введена 18.04.2018 (резолютивная часть). Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018, на ЕФРСБ - 27.04.2018. Требование кредитора предъявлено в суд 13.04.2021, то есть по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов должника (12.07.2018). Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с требованием в арбитражный суд, отсутствовали.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018.

Исходя из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежал закрытию - 12.07.2018 (по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Выплата страхового возмещения произведена кредитором третьему лицу Манаевой Т.В. - 29 11 2018 года (платежное поручение N 131283 от 29.11.2018 года), однако, требование кредитора подано в Арбитражный суд Оренбургской области 13.04.2021, следовательно, ООО "Проминстрах" пропустило срок для подачи требования и включения в реестр, установленный ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование ООО "Проминстрах", как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме", оснований для включения его в реестр не имелось.

Статьи 15.1-15.3 Федерального закона от 30.04.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которые ссылается кредитор в обосновании заявленных требований - исключены, утратили силу в связи с вступлением в силу федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2022 по делу N А47-1506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко