Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 мая 2023 г. N С01-238/2023 по делу N А68-2792/2022 Суд оставил без изменения определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращении производства по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в связи с признанием судом неуважительными причин пропуска срока исковой давности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 мая 2023 г. N С01-238/2023 по делу N А68-2792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей Сидорская Ю.М., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сабинина Сергея Сергеевича (г. Тула, ОГРНИП 309715415200092) и индивидуального предпринимателя Сигина Михаила Викторовича (г. Тула, ОГРНИП 313715428800064) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А68-2792/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Сабинину Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Сабинина Сергея Сергеевича - Зиатдинова Р.Р. (по доверенности от 15.08.2022);

от индивидуального предпринимателя Сигина Михаила Викторовича - Зиатдинова Р.Р. (по доверенности от 15.08.2022);

от акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - Белянина В.В. (по доверенности от 29.12.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабинину Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 709911, N 707374 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения: "Коржик", "Карамелька", "Компот" в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 118 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2022 (резолютивная часть) (08.09.2022 изготовлено мотивированное решение) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Сабинина С.С. в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения: "Коржик", "Карамелька", "Компот" по 10 000 руб. за каждое, компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 709911, N 707374 по 10 000 руб. за каждое, почтовые расходы в размере 118 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, Сабинин С.С. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Сигин Михаил Викторович, полагая, что статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с жалобой Сигиным М.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 в удовлетворении ходатайства Сабинина С.С. и ходатайства Сигина М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Производство по апелляционным жалобам прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Сабинин С.С. и Сигин М.В. обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Заявители кассационных жалоб указывают на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое, по их мнению, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу.

В обоснование кассационной жалобы Сабинин С.С. указывает на то, что не был извещен судом надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Кассатор ссылается на то, что на почтовой корреспонденции, направленной в его адрес и содержащейся в материалах дела, стоит отметка "Причина возврата: Иные обстоятельства".

Ссылаясь на Приказ от 07.03.2019 N 98-П ФГУП "Почта России" "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что указанная отметка не проставляется на судебную корреспонденцию.

На основании изложенного Сабинин С.С. пришел к выводу, что у суда перовой инстанции при вынесении решения отсутствовали доказательства его надлежащего извещения.

Кроме того, Сабинин С.С. отмечает, что при рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Так, суд принял апелляционную жалобу к производству, не рассмотрев заблаговременно указанное ходатайство вопреки требованиям части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что ходатайство не было рассмотрено в пятидневный срок с момента его поступления, а также то, что апелляционная жалоба была принята к производству, кассатор полагает, что его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежало удовлетворению.

Сигин М.В. в своей кассационной жалобе обращает внимание на то, что он является лицом, фактически использующим сайт по адресу tula-tort.ru при осуществлении предпринимательской деятельности (производстве и реализации кондитерских изделий), именно он является владельцем данного сайта, осуществляет управление сайтом, в том числе размещает информацию на сайте.

Кассатор обращает внимание, что требования истца основаны в отношении размещенных на страницах сайта по адресу tula-tort.ru изображений объектов авторских прав.

Заявитель кассационной жалобы констатирует, что размещение на страницах сайта по адресу tula-tort.ru объектов авторских прав и обозначений, обладающих высокой степенью сходства с товарными знаками истца, осуществляется Сигиным М.В.; в связи с наличием лицензионного соглашения, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "СВИТКЛАБ", согласно которому Сигин М.В. имеет право реализовывать кондитерскую (лицензированную) продукцию с изображениями произведений изобразительного искусства истца - рисунки с изображениями персонажей "Коржик", "Карамелька" и "Компот" и размещать на страницах сайта по адресу tula-tort.ru изображения готовых кондитерских изделий с данными произведениями.

Между тем Сабинин С.С. является лишь администратором доменного имени и связан с предпринимательской деятельностью, осуществляемой кассатором с использованием сайта, делегированным на данное доменное имя.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что им пропущен срок апелляционного обжалования, поскольку он не был привлечен к участию в деле и не был уведомлен о судебном процессе. Между тем предприниматель Сигин М.В. приходит к выводу, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права.

Кассатор также указывает, что суд принял апелляционную жалобу к производству, не рассмотрев заблаговременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока вопреки требованиям части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Сигин М.В. полагает, что принятие апелляционной жалобы к производству определением от 12.10.2022 с назначением судебного заседания для рассмотрения по существу, означает удовлетворение ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока.

До судебного заседания в Суд по интеллектуальным правам на кассационную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он указал, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании 03.05.2023 представители Сабинина С.С. и Сигина М.В. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемого определения проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, и на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 709911, N 707374, а также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения: "Коржик", "Карамелька", "Компот".

На сайте с доменным именем tula-tort.ru истцом 26.10.2019 обнаружен факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав посредством размещения изображений кондитерских изделий с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, а также предложений к продаже кондитерских изделий. Данный факт подтвержден заверенными представителем истца скриншотами со страниц сайта tula-tort.ru в сети "Интернет" от 26.10.2019.

Общество, полагая, что его исключительные права на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства нарушены, направило в адрес Сабинина С.С. претензию с требованием об уплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены Сабининым С.С. в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Проведя сравнительный анализ представленного скриншота со страниц сайта tula-tort.ru и произведений изобразительного искусства "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 709911, N 707374, принадлежащих истцу, суд установил, что они обладают высокой степенью сходства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции также установил возможность их смешения в гражданском обороте.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 709911, N 707374.

Данный факт подтвержден заверенными представителем истца скриншотами со страниц сайта tula-tort.ru в сети "Интернет" от 26.10.2019.

Судом установлено что, Сабинин С.С. является администратором Интернет-сайта с доменным именем tula-tort.ru, на котором размещены кондитерские изделия с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности.

При этом из скриншотов страниц сайта tula-tort.ru не следует, что владельцем сайта является иное лицо, идентифицирующие сведения об иных владельцах сайта не указаны. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Истец заявил о взыскании компенсации за одно нарушение в размере 10 000 руб.

С учетом характера правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства и за каждый товарный знак).

Не согласившись с указанным решением Сабинин С.С. и Сигин М.В. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, производство по апелляционным жалобам Сабинина С.С. и Сигина М.В. прекратил.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыве истца, заслушав мнение представителей Сабинина С.С., Сигина М.В. и истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, а товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно констатировал: довод Сигина М.В. о том, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно только 15.08.2022, не подтвержден надлежащими доказательствами, ввиду чего достоверно установить дату получения сведений о судебном акте для целей определения момента начала течения срока для его оспаривания в порядке апелляционного производства не представляется возможным. Между тем произвольное указание даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом, предоставит возможность неограниченного по времени обжалования судебного решения и приведет к неопределенности и нестабильности окончательного решения, что несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального права Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 Сигину М.В. предложено представить документальные доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель является владельцем спорного сайта. Между тем данное определение Сигиным М.В. не исполнено.

Из ответа акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" от 08.12.2022 N 5414-с, представленного во исполнение определения суда от 08.11.2022, следует, что администратором домена TULA-TORT.RU с 03.07.2018 и по настоящее время является Сабинин С.С.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Сигин М.В. не обладает правом обжалования решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Сигина М.В. на решение суда первой инстанции обоснованно прекращено.

Относительно прекращения производства по апелляционной жалобе Сабинина С.С. судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что определение суда от 29.03.2022 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства размещено в сети "Интернет" 30.03.2022, копия названного определения направлена судом заказным письмом с простым уведомлением Сабинину С.С. по адресу, имеющемуся в материалах дела - в исковом заявлении истца: 300012, г. Тула, пр. Ленина, д. 82, кв. 58, данное отправление вернулось в суд первой инстанции - с отметкой "причина возврата - иные обстоятельства" (т. 1, л. д. 81).

Согласно информации с официального Интернет-сайта "Почта России" почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств от 08.11.2022 суд обязал ФГУП "Почта России" представить сведения в отношении почтовых отправлений Арбитражного суда Тульской области с идентификационными номерами N 30000065586274, N 30000070088558 (по каким причинам возвращены извещения с почтовыми идентификационными номерами N 30000065586274, N 30000070088558).

Согласно информации ФГУП "Почта России" соответствующая почтовая судебная корреспонденция по истечении срока хранения и невостребованности возвращена отправителю. Атрибут операции "Иные обстоятельства" выбран операторами вынужденно ввиду технических особенностей программного обеспечения (ПО) "ЕАС ОПС".

При этом доказательств нарушения ФГУП "Почта России" требований к оказанию услуг почтовой связи суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив адрес, по которому направлялась соответствующая почтовая судебная корреспонденция, отметил, что сообщение достоверных сведений о своем нахождении (адресе места жительства) является обязанностью индивидуального предпринимателя, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Доказательств того, что предприниматель извещал организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, нежели адресу, указанному в ЕГРИП, суду также представлено не было. При этом отсутствие индивидуального предпринимателя по месту регистрации и неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствуют о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми Сабинин С.С. объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции верно признал приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными и недостаточными для его восстановления и отказал в удовлетворении ходатайства Сабинина С.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Сабинина С.С. подлежало прекращению.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателей кассационных жалоб о том, что в случае, если суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайства о восстановлении сроков на подачу апелляционных жалоб при принятии их к производству, то указанные сроки в любом случае подлежат восстановлению, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для прекращения производства по апелляционным жалобам.

Так, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А68-2792/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сабинина Сергея Сергеевича (ОГРНИП 309715415200092) и индивидуального предпринимателя Сигина Михаила Викторовича (ОГРНИП 313715428800064) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев