Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2014 г. N Ф08-231/14 по делу N А15-817/2010

г. Краснодар

07 мая 2014 г.

Дело N А15-817/2010

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие заявителя жалобы - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Эльдама"" Магомедова Магомеда Саидовича (с. Доргели), истца - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Эльдама"" (с. Доргели, ИНН 0522011325, ОГРН 1020501303525), ответчика - Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (г. Махачкала, ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535), третьего лица - Правительства Республики Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Эльдама"" Магомедова Магомеда Саидовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А15-817/2010 (судьи Луговая Ю.Б., Белов Д.А., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО "Птицефабрика "Эльдама"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (далее - министерство) о взыскании 17 438 639 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан (далее - правительство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2010 требования общества удовлетворены частично: с министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества взыскано 16 690 597 рублей, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществу причинен подлежащий возмещению вред, что установлено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А15-2/2009. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств в возмещение данного вреда подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ущерб изначально определялся в денежном выражении, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента отчуждения поголовья птицы по дату фактической выплаты суммы взысканного ущерба.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение от 16.06.2010 отменено в части взыскания с Республики Дагестан в лице министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества 16 690 597 рублей. В этой части принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение от 16.06.2010 оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), поскольку сумма ущерба выплачена обществу в пределах установленного законом срока, оснований для удовлетворения исковый требований не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 кассационная жалоба учредителя общества Магомедова М.С. возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 определение суда кассационной инстанции от 17.01.2014 отменено, суду предложено рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы Магомедова М.С. к производству.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 кассационная жалоба учредителя общества Магомедова М.С. принята производству.

В кассационной жалобе Магомедов М.С. просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что он не был привлечен к участию в деле, однако судебный акт напрямую затрагивает его права и обязанности как учредителя. По его мнению денежные средства, взысканные в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, являлись бы прибылью общества и в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежали распределению между участниками (учредителями) общества.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу учредителя - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В силу статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке судебный акт, принятый о правах и обязанностях такого лица.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что постановление апелляционной инстанции принято в отношении общества, а не его учредителя и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Для возникновения права на обжалование данного апелляционного постановления лицом, не привлеченным к участию в деле (учредителем), необходимо чтобы это постановление было непосредственно принято о его правах и обязанностях. Обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 20.09.2010 не содержит выводов о каких-либо правах либо обязанностях учредителя общества Магомедова М.С., в том числе о тех, которые он полагает нарушенными. Заявитель жалобы не представил обоснования нарушения обжалуемым постановлением его прав и законных интересов, а ссылка на то, что взыскиваемая сумма могла быть распределена между учредителями, таковым не является.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) общества по спорам общества с его контрагентами по гражданско-правовым договорам.

Поскольку Магомедов М.С. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и не являлся лицом, участвующим в деле, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Эльдама"" Магомедова Магомеда Саидовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А15-817/2010.

Выдать Магомедову Магомеду Саидовичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 20.03.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко