Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 г. N Ф08-7889/15 по делу N А53-17734/2014

г. Краснодар

09 октября 2015 г.

Дело N А53-17734/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без извещения сторон жалобу арбитражного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 по делу N А53-17734/2014 (судья Айбатулин К.К.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 арбитражному управляющему Фарапоновой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-17734/2014, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал на то, что довод заявителя о том, что о принятии решения суда от 25.12.2014 ему стало известно в мае 2015 года после обращения ООО "Магистраль-Транссервис" к нему с иском (дело N А53-13128/2015) не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование решения, поскольку из материалов дела следует осведомленность арбитражного управляющего ООО "Торговый Дом "Дон Агро Сервис"" Фарапоновой Е.А. о начавшемся процессе. Кроме того, Фарапонова Е.А. участвовала в судебном разбирательстве по делу А53-17734/2014 в качестве арбитражного управляющего ООО "Торговый дом "Дон Агро Сервис"" и, следовательно, имела возможность ознакомления с обжалуемым решением. Поскольку заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не являются уважительными.

Заявитель, не согласившись с определением от 11.08.2015, обратился в суд кассационной инстанции и просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Фарапоновой Е.А. на решение от 25.12.2014 возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Срок на кассационное обжалование решения от 25.12.2014 истек 25.03.2015. Вместе с тем кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru) 10.07.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса.

Фарапонова Е.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что о принятии решения суда от 25.12.2014 ей стало известно в мае 2015 года после обращения ООО "Магистраль-Транссервис" к ней с иском (дело N А53-13128/2015).

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названных норм, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Являясь конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "Дон Агро Сервис"", Фарапонова Е.А. была извещена о судебном разбирательстве по делу N А53-17734/2014 и о времени и месте судебных заседаний (т. 1, л. д. 69, 116).

Таким образом, заявитель знал о рассмотрении спора в суде первой инстанции и о принятом судом решении от 25.12.2014, поскольку текст решения суда от 25.12.2014 своевременно размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2014, копии судебного акта направлены сторонам в установленный статьей 177 Кодекса срок - 26.12.2014 (т. 2, л. д. 177, оборот), и имел достаточно времени для ознакомления с текстом обжалуемого решения и подготовки кассационной жалобы.

Тот факт, что в судебном разбирательстве по делу N А53-17734/2014 Фарапонова Е.А. участвовала в качестве конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Дон Агро Сервис"", а кассационная жалоба подана ею от своего имени, не опровергает факт ее осведомленности о судебном разбирательстве, принятии оспариваемого решения и предмете спора.

Суд кассационной инстанции правомерно не признал в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование решения довод Фарапоновой Е.А. о том, что она узнала о нарушении ее прав обжалуемым судебным актом только после подачи ООО "Магистраль-Транссервис" в мае 2015 года в Арбитражный суд Ростовской области иск к ней, поскольку о существе и содержании указанного судебного акта заявитель должна была узнать в момент ознакомления с ним.

Поскольку Фарапоновой Е.А. установленный статьей 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы пропущен не по причине отсутствия у нее сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от нее причинам, при вынесении определения от 11.08.2015 суд правомерно отказал в восстановление срока на подачу кассационной жалобы.

Основания для отмены определения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 по делу N А53-17734/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова