Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2015 г. N Ф08-7334/15 по делу N А15-206/2015

г. Краснодар

19 октября 2015 г.

Дело N А15-206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - администрации муниципального образования Хасавюртовский район (ИНН 0534010598, ОГРН 1020501764964), органов, осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), администрации муниципального района Кизилюртовский район (ИНН 0546020985, ОГРН 1100546000147), муниципального образования сельское поселение сельсовет Зубутли-Миатлинский (ИНН 0516006817, ОГРН 1060546000250), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, Зубаирова Ших-Абдуллы Магомедовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Хасавюртовский район на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А15-206/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования Хасавюртовский район (далее - администрация Хасавюртовского района) подала в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального района Кизилюртовский район, муниципальному образованию сельское поселение сельсовет Зубутли-Миатлинский (далее - управление Росреестра, администрация Кизилюртовского района, сельское поселение) о признании недействительным кадастрового паспорта от 02.08.2013 N 005-201/13-64387 земельного участка площадью 25 800 кв. м с кадастровым номером 05:06:000007:2749, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Зубутли-Миатли, около Дагэнерго (далее - земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749), о понуждении к аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о регистрации перехода к поселению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749, о признании недействительным распоряжения главы администрации Кизилюртовского района от 26.08.2013 N 233-Р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:06:000007:2749 в собственность сельского поселения, об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:06:000007:2749 из незаконного владения сельского поселения (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан и Зубаиров Ших-Абдулла Магомедович (далее - учреждение, физическое лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, изменено процессуальное положение управления Росреестра с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, производство по делу в части требования о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 02.08.2013 N 005-201/13-64387 прекращено в связи с отсутствием у оспариваемого документа признаков ненормативного правового акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по мотивам недопустимости оспаривания зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749 посредством заявления о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления, невозможности аннулирования записи о государственной регистрации права собственности без оспаривания такого права, пропуска установленного процессуальным кодифицированным актом для оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления трехмесячного срока, утраты сельским поселением фактического владения земельным участком с кадастровым номером 05:06:000007:2749, находящимся в арендном пользовании физического лица и его родственников, отсутствием, в связи с этим, возможности истребования спорного имущества из незаконного владения сельского поселения.

Администрация Хасавюртовского района обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию у подписавшего оспариваемое распоряжение лица полномочий на совершение таких действий, неотражению в судебных актах результатов оценки обстоятельств, послуживших основанием принятия оспариваемого муниципального акта, непринятию в качестве доказательств изготовленного открытым акционерным обществом "ДагНИИгапрозем" землеустроительного дела и выданного колхозу им. Ленина Хасавюртовского района государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, частичному (на площади 15 тыс. кв. м) обременению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749 в виде аренды в пользу физического лица, принятию судебных актов с учетом прав физического лица как арендатора, но без учета прав администрации Хасавюртовского района.

В отзыве на кассационную жалобу сельское поселение в лице его администрации настаивает на законности оспариваемого распоряжения и недоказанности нарушения им прав и законных интересов администрации Хасавюртовского района или представляемого ею муниципального образования в сфере экономической деятельности, отсутствии доказательств возникновения у администрации Хасавюртовского района прав на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749, а также на пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта. По мнению администрации сельского поселения, включение земельного участка в список расположенных в административных границах Хасавюртовского района земель не свидетельствует о возникновении права муниципальной собственности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене, а дело - направлению в соответствующей части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением исполнительного комитета Хасавюртовского районного Совета народных депутатов от 19.02.1993 N 122 физическому лицу для организации крестьянского (фермерского) хозяйства выделен земельный участок из земель Эндирейаульского сельского Совета народных депутатов площадью 1,5 га, Хасавюртовскому райкомзему предписано произвести соответствующий отвод земель в натуре. Физическому лицу выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1,5 га (сельхозугодья, пашня) от 19.02.1993 N 306.

После осуществления 30.05.2005 кадастрового учета земельного участка площадью 15 005 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 350 метров по направлению на юг от ориентира ГЩЗ 110/10 Кв ОАО "Дагэнерго", граница с Кизилюртовским районом под кадастровым номером 05:05:000139:2719 (кадастровый план земельного участка от 30.05.2005 N 02/2005-040; далее - земельный участок с кадастровым номером 05:05:000139:2719) правообладателю выданы свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2005 серии 05-АА N 005393 и, взамен него, свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2011 серии 05-АА N 473647.

Распоряжением администрации Хасавюртовского района от 06.04.2005 N 79701 физическому лицу разрешено строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000139:2719 дома фермера с хозяйственным навесом с предварительным согласованием проекта застройки с отделом архитектуры и градостроительства Хасавюртовского района.

На основании постановления администрации Хасавюртовского района от 02.07.2013 N 327 администрацией Хасавюртовского района (арендодатель) и физическим лицом (арендатор) заключен договор от 02.07.2013 N 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:05:000139:2719 на 49 лет (с 02.07.2013 по 02.07.2062) для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, строительства птицефабрики с необходимыми постройками. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 12.09.2013 объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 02.07.2013.

По результатам проведенных администрацией Кизилюртовского района работ, отраженным в межевом плане от 12.07.2013, образован земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749, государственный кадастровый учет которого осуществлен 02.08.2013 (кадастровый паспорт от 02.08.2013 N 005-201/13-64387).

На основании заявления сельского поселения от 21.08.2013 о передаче на баланс заявителя земельного участка с кадастровым номером 05:06:000007:2749 главой администрации Кизилюртовского района издано распоряжение от 26.08.2013 N 233-Р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:06:000007:2749 в собственность сельского поселения в целях разграничения государственной собственности на землю. Государственная регистрация соответствующего перехода права собственности осуществлена 31.01.2014 года, о чем в реестр внесена запись регистрации от 31.01.2014 N 05-05-31/201/2014-5 и в подтверждение чего муниципальному собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2014 серии 05 АА N 784761.

На основании заключенного с администрацией Хасавюртовского района договора от 07.05.2014 N 1 специалистами открытого акционерного общества "ДагНИИгипрозем" изготовлено землеустроительное дело от 07.05.2014 по восстановлению спорной части границы между муниципальными образованиями Хасавюртовский, Кизилюртовский районы и составлен протокол восстановления границ от 25.07.2014.

В кадастровой выписке от 05.02.2015 N 005-201/15-36606 содержатся сведения о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000139:2719, правообладателем которого является физическое лицо, пересекает, в том числе границы земельного участка с кадастровым номером 05:06:000007:2749.

Полагая, что государственной регистрацией права собственности сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749 нарушены права и законные интересы собственника указанного участка - муниципального образования Хасавюртовский район, администрация последнего обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса отнесены, в том числе определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. В приведенном в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса перечне вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, значатся оценка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определение того, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применительно к названным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичный подход ранее был сформулирован в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали требование о признании недействительным распоряжения главы администрации Кизилюртовского района от 26.08.2013 N 233-Р как заявление, подлежащее рассмотрению в установленном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса порядке, не применимом в целях оспаривания зарегистрированного права. При этом суды не установили цель, преследуемую администрацией Хасавюртовского района при обращении в арбитражный суд и фактически заключающуюся в оспаривании сделки по передаче земельного участка в собственность сельского поселения (аналогичная квалификация подобных требований содержится в многочисленной практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - постановления от 26.02.2008 N 14364/07, от 18.11.2008 N 10984/08, от 09.02.2010 N 15353/09). Ошибочная квалификация заявленных требований привела к применению судами не подлежащих применению норм процессуального права, в том числе части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, что повлекло необоснованный вывод о выборе заявителем ненадлежащего способа судебной защиты.

Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым отношениям неприменима.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним подразумевается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Администрация Хасавюртовского района, как лицо, уполномоченное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет подлежащий судебной защите интерес в подтверждении либо опровержении в суде факта действительности перехода к сельскому поселению титула собственника земельного участка с кадастровым номером 05:06:000007:2749 и вправе предъявить иск о признании недействительной сделки с этим имуществом, совершенной сторонними лицами (аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 15278/10).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно высказывалась позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности, в том числе по иску лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки (постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10, от 12.03.2013 N 14182/12). Требование об аннулировании записи в реестре по существу может быть направлено на признание зарегистрированного права отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Распоряжение главы администрации Кизилюртовского района от 26.08.2013 N 233-Р подлежало оценке на предмет наличия у названного муниципального образования права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 05:06:000007:2749 и на разграничение государственной собственности на него с точки зрения статьи 209 Гражданского кодекса и статьи 16 Земельного кодекса. При этом заинтересованность администрации Хасавюртовского района в признании недействительным распоряжения главы администрации Кизилюртовского района от 26.08.2013 N 233-Р могла быть признана только в той части земельного участка с кадастровым номером 05:06:000007:2749, которая расположена на территории Хасавюртовского района (при наличии пересечения названного земельного участка административной границей между районами). С учетом сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 правового подхода о возможности признания недействительными сделок в части и о порядке определения индивидуализирующих параметров соответствующей части для установления наличия (отсутствия) пересечения земельного участка с кадастровым номером 05:06:000007:2749 административной границей между районами, определения индивидуализирующих параметров части участка, находящейся на территории Хасавюртовского района судам следовало обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

В пунктах 32, 35 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество в порядке статьи 301 Гражданского кодекса от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Собственник, согласно сформулированному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 правовому подходу, утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; в этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредовано). В этой связи при рассмотрении виндикационного требования судам следовало выяснить, находится ли земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749 (полностью или в части) во владении физического лица, использующего на основании договора аренды от 02.07.2013 N 12 земельный участок с кадастровым номером 05:05:000139:2719. Администрация Хасавюртовского района как опосредованный владелец не могла быть признана утратившей владение земельным участком с кадастровым номером 05:05:000139:2719 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о недопустимости оспаривания зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749 посредством заявления о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления, невозможности аннулирования записи о государственной регистрации права собственности без оспаривания такого права, о пропуске установленного Арбитражным процессуальным кодексом для оспаривания ненормативного акта трехмесячного срока, об утрате сельским поселением фактического владения всем земельным участком с кадастровым номером 05:06:000007:2749, о его нахождении в арендном пользовании физического лица и его родственников, об отсутствии возможности истребования земельного участка с кадастровым номером 05:06:000007:2749 полностью или в части из незаконного владения сельского поселения не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А15-206/2015 в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А15-206/2015 отменить.

Дело N А15-206/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова