Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф08-8107/15 по делу N А15-148/2012

г. Краснодар

07 декабря 2015 г.

Дело N А15-148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истцов: Тагиевой Наргили Казимпашаевны, Тагиева Марата Тофиковича, Тагиева Кахримана Тофиковича, ответчиков: Курбанова Шихсакита Мислимовича, общества с ограниченной ответственностью "Марат" (ИНН 0512007009, ОГРН 1020500865362), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, Мехтиева Ризвана Гаджибалаевича, Джафаровой Аиды Тейфуковны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тагиевой Наргили Казимпашаевны, Тагиева Марата Тофиковича, Тагиева Кахримана Тофиковича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2015 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А15-148/2012, установил следующее.

Тагиева Н.К., Тагиев М.Т., Тагиев К.Т., и Гусунбеков Н.К. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Марат" (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция), Мехтиеву Р.Г., Курбанову Ш.М. и Джафаровой А.Т. о признании недействительными приказа общества от 05.05.2010 N 09 о назначении Мехтиева Р.Г. заместителем генерального директора общества; признании недействительным решения общества от 01.08.2011 о внесении изменений в учредительные документы и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признании недействительным решения общества от 20.10.2011 о назначении Джафаровой А.Т. генеральным директором общества; признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала общества от 26.10.2011, заключенного Мехтиевым Р.Г. и Курбановым Ш.М.; о признании недействительным решения учредителя общества от 27.10.2011 о внесении изменений в учредительные документы и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе от 19.10.2011 N 9879, 9898, от 24.10.2011 N 10184, от 08.11.2011 N 10421, 10422 и восстановлении положения в виде содержащейся в ЕГРЮЛ информации о доле участника общества Тагиева Т.К., состоящей из 100 % доли уставного капитала общества (уточненные требования).

Курбанов Ш.М. предъявил встречный иск о признании недействительным права истцов на долю в уставном капитале общества в размере 0,38% номинальной стоимостью 4200 рублей и признать за обществом право на указанную долю в уставном капитале.

Определением от 30.07.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принят отказ Гусунбекова Н.К. от иска, производство по делу в отношении его требований прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 в удовлетворении ходатайств Джафаровой А.Т. и Курбанова Ш.М. о прекращении производства по апелляционной жалобе отказано. Определение от 30.07.2012 в части принятия отказа Гусунбекова Н.К. от иска и прекращении производства по делу в отношении его требований оставлено без изменения. В остальной части определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 отменено в части. Производство по апелляционной жалобе Тагиевой Н.К. на определение от 30.07.2012 в части рассмотрения исковых требований, ответчиком по которым является общество, прекращено. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 оставлено без изменения.

Решением суда от 18.07.2014 требования истцов удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общества от 01.08.2011 о внесении изменений в учредительные документы и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и от 20.10.2011 о назначении Джафаровой А.Т. генеральным директором общества; признан недействительным договор купли - продажи доли уставного капитала общества от 26.10.2011, заключенный Мехтиевым Р.Г. и Курбановым Ш.М.; признано недействительным решение учредителя общества от 27.10.2011 о внесении изменений в учредительные документы и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; признаны недействительными решения налоговой инспекции о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе от 19.10.2011 N 9879, 9898, от 24.10.2011 N 10184, от 08.11.2011 N 10421, 10422. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по встречному иску Курбанова Ш.М. прекращено. Распределены судебные расходы по делу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение в части удовлетворенных исковых требований отменено. В указанной части в иске отказано. В остальной части решение суда от 18.07.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 в части прекращения производства по встречному иску оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2015, в иске отказано. Тагиевой Н.К. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан возвращено 12 314 рублей, излишне внесенных за проведение судебной экспертизы платежным поручением от 03.02.2014 N 50.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда от 30.04.2015 и постановление апелляционного суда от 29.07.2015 и удовлетворить исковые требования. Податели жалобы указывают, что выводы судов не основаны на законе и не соответствуют материалам дела. Поскольку Тагиев Т.К. не подписывал решение от 01.08.2011, судам надлежало исходить из того, что все оспариваемые решения общества и договор купли-продажи доли от 20.10.2011 не имеют юридической силы, независимо от того, были ли они оспорены кем-либо из участников общества или нет. Отказывая в иске, суды сделали необоснованный вывод об избрании истцами ненадлежащего способа защиты своих прав и неправомерно сослались на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.09.2013 по делу N 33-3699/2013.

02 декабря 2015 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 04.12.2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество создано в 2000 году путем преобразования малого предприятия "Марат" (свидетельство о постановке на учет юридического лица от 28.03.2000 N 0051230, временное свидетельство от 17.03.2000 N 518).

Постановлением администрации Дербентского района от 17.03.2000 N 81 произведена перерегистрация устава общества, согласно которому учредителями общества являются Тагиев К.А., Тагиев Т.К. и Тагиева С.К., уставный капитал общества составляет 8 400 рублей.

Решением Инспекции ФНС России по Дербентскому району от 01.11.2002 N 61 произведена перерегистрация общества как юридического лица, созданного до 01.07.2002. Распоряжением от 20.01.2009 N 26 администрация Дербентского района выдала обществу разрешение на право организации розничного рынка по адресу: Дербентский район, с. Сабнова.

Согласно протоколу общего собрания учредителей общества от 15.04.2009 Тагиев К.А. и Тагиева С.К. вышли из состава учредителей общества и передали свои доли в уставном капитале общества Тагиеву Т.К.

Решением единственного участника общества Тагиева Т.К. от 15.04.2009 утвержден устав в новой редакции, согласно которому уставный капитал общества составляет 8400 рублей и состоит из одной доли.

Приказом общества от 05.05.2010 N 09 Мехтиев Р.Г. назначен на должность заместителя генерального директора общества с правом первой подписи.

В связи со смертью 03.10.2011 Тагиева Т.К. и открытием наследства, Тагиева Н.К., Тагиев М.Т. и Тагиев К.Т. получили свидетельство о праве на наследство от 11.04.2012 в виде права собственности по 1/3 доли (каждый) в уставном капитале общества.

Гусунбеков Н.К., действующий на основании договора доверительного управления от 19.10.2011, заключенного с Тагиевой Н.К., обратился 02.11.2012 в налоговую инспекцию с заявлением о представлении заверенных копий всех документов регистрационного дела общества. 29.11.2011 налоговая инспекция представила запрашиваемые документы, из которых установлено следующее.

1 августа 2011 года учредителем общества Тагиевым Т.К. принято решение об увеличении уставного капитала общества путем привлечения дополнительных финансовых средств до 100 тыс. рублей. Учредителями общества стали Тагиев Т.К. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в сумме 4200 рублей (4,2%) и Мехтиев Р.Г. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в сумме 95 800 рублей (95,8%). Утвержден устав общества в новой редакции. Пунктом 7 указанного решения Мехтиев Р.Г. уполномочен представлять интересы общества во всех компетентных органах и наделен правом первой подписи во всех документах общества.

Решением общества от 20.10.2011 Джафарова А.Т. назначена генеральным директором общества.

26 октября 2011 года Мехтиев Р.Г. по договору купли-продажи продал долю в уставном капитале общества в размере 95,8% Курбанову Ш.М., после чего (на следующий день) общество в лице учредителя Курбанова Ш.М. приняло решение от 27.10.2011 о внесении изменений в учредительные документы общества, утверждении устава общества в новой редакции, внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, увеличении уставного капитала общества на 1 млн рублей и установлении его в размере 1 100 тыс. рублей. При этом доли в уставном капитале общества распределены следующим образом: Курбанову Ш.М. - 99,62% (номинальная стоимость доли 1 095 800 рублей), Тагиеву Т.К. - 0,38% (номинальная стоимость доли - 4 200 рублей). Этим же решением Джафарова А.Т., как директор общества, уполномочена подписать соответствующее заявление для регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Полагая, что указанные решения и действия ответчиков незаконны, нарушают права и законные интересы истцов как наследников Тагиева Т.К., последние обратились в арбитражный суд.

Иск к обществу, налоговой инспекции, Мехтиеву Р.Г., Курбанову Ш.М. и Джафаровой А.Т. заявлен 19.01.2012.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судами, до принятия судом решения общество было ликвидировано 11.09.2012 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, далее - ЕГРЮЛ) на основании решения участника общества Курбанова Ш.М. от 16.01.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А15-1414/2013, отказано в иске Тагиевой Н.К. в интересах Тагиева М.Т. и Тагиева К.Т. о признании ликвидации общества недействительной, признании недействительным решения Курбанова Ш.М. о ликвидации общества от 16.01.2011 N 3, признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 11.09.2012 (ГРН 2120542007705), о возложении на налоговую инспекцию обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации ликвидации общества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание участников общества.

Согласно статье 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При обжаловании решений органов управления общества в силу статьи 43 Закона N 14-ФЗ надлежащим ответчиком по такому иску является само общество, а не его участник.

Поскольку общество ликвидировано 11.09.2012, производство по требованиям о признании недействительными приказа общества от 05.05.2010 N 09 о назначении Мехтиева Р.Г. заместителем генерального директора общества и признании недействительным решения общества от 20.10.2011 о назначении Джафаровой А.Т. генеральным директором общества подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении указанных требований следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Истцами также заявлены требования о признании недействительными решения учредителя общества от 01.08.2011, договора купли - продажи доли уставного капитала общества от 26.10.2011, заключенного Мехтиевым Р.Г. и Курбановым Ш.М., решения учредителя общества от 27.10.2011, а также решений налоговой инспекции о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе от 19.10.2011 N 9879 и 9898, от 08.11.2011 N 10421 и 10422, внесенных на основании названных решений и договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Действующим законодательством предусмотрена возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, несмотря на ликвидацию общества и невозможность в связи с данным обстоятельством удовлетворить требование о восстановлении положения в виде содержащейся в ЕГРЮЛ информации о доле участника общества Тагиева Т.К., состоящей из 100 % доли уставного капитала общества, истцы (наследники Тагиева Т.К.) имеют охраняемый законом интерес в признании недействительными сделок, совершенных с долей, принадлежащей наследодателю.

Если оспариваемые сделки являются недействительными, то после ликвидации общества все оставшееся после расчетов с кредиторами имущество, в том числе принадлежащий обществу земельный участок, незаконно передано во владение Курбанову Ш.М. Наследники Тагиева Т.К. вправе заявить иск взыскании стоимости такого имущества либо об его истребовании из чужого незаконного владения Курбанова Ш.М., а также иных лиц, в чьем незаконном владении будет находиться это имущество, поскольку Тагиев Т.К. лишился доли в уставном капитале общества в размере 100% помимо его воли. В этом случае имущественные интересы Мехтиева Р.Г. и Курбанова Ш.М. в отношении внесенных в уставный капитал общества денежных сумм (при представлении ими соответствующих и допустимых доказательств) подлежат защите по отдельному или встречному иску к наследниками Тагиева Т.К.

В ходе судебного разбирательства судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы". Перед экспертом поставлены следующие вопросы: "Кем, самим Тагиевым Т.К. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в приказе генерального директора общества от 05.05.2010 N 9?", "Выполнены ли оттиски гербовой печати общества, рукописная подпись вместе с горизонтальной линией текста и записи "Тагиев Т.К." в тексте решения единственного учредителя общества от 01.08.2011 путем переноса, монтажа или наложения изображения из приказа генерального директора общества от 05.05.2010?".

Согласно заключению эксперта от 24.03.2014 N 453, 454/1-3 изображение подписи от имени Тагиева Т.К. в приказе общества от 05.05.2010 N 9 выполнено самим Тагиевым Т.К. Установить, выполнены ли оттиск гербовой печати общества, подпись вместе с горизонтальной линией текста и запись "Тагиев Т.К." в решении от 01.08.2011 путем переноса, монтажа или наложения изображения из приказа от 05.05.2010, либо наоборот, не представляется возможным из-за непредставления оригиналов документов. При этом в исследовательской части экспертизы указано, что в каждой из представленных копий документов изображения подписей, линия графления и оттиск печати совпадают между собой по топографическим признакам взаиморасположения друг относительно друга, по графическому строению, транскрипции и масштабным пропорциям отдельных частей. Поэтому эксперт сделал вывод о том, что в одной из представленных копий имеется технический перенос, осуществленный сканированием изображений подписи от имени генерального директора общества, линии графления под подписью, оттиска печати общества с последующим применением графического редактирования и распечаткой.

Принимая во внимание, что приказ издан 05.05.2010, а решение об увеличении уставного капитала и изменении размера доли Тагиева Т.К. принято 01.08.2011, то объективно (по времени) технический перенос путем сканирования изображений подписи Тагиева Т.К. мог осуществляться с более раннего по дате документа, то есть с копии приказа от 05.05.2010 N 9 в решение от 01.08.2011.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ право распоряжения своей долей в уставном капитале общества принадлежит участнику.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Закона N 14-ФЗ).

Согласно статье 154 и пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной, если она совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Такие же условия должны соблюдаться в случае с письменной формой решения единственного участника общества.

Поскольку на копии решения от 01.08.2011 подпись Тагиева Т.К. отсутствует (поддельна), кроме того, оригинал этого документ ответчиками не представлен, следует признать, что воля единственного участника Тагиева Т.К. на совершение названных в решении действий отсутствовала и соответствующего волеизъявления им не выражалось.

Таким образом, в силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" (далее - постановление от 09.12.1999 N 14/90) решение участника общества от 01.08.2011 является недействительным (ничтожным) в целом и не имеет юридической силы независимо от его оспаривания в судебном порядке.

Учитывая, что в части распределения долей между участниками общества решение от 01.08.2011 направлено на возникновение гражданско-правовых последствий непосредственно для Мехтиева Р.Г. (в виде получения доли в уставном капитале общества в размере 95,8%), применение последствий его недействительности также касается истцов и Мехтиева Р.Г., то требование о признании данного решения (как сделки о внесении в уставный капитал общества денежных средств в размере 100 тыс. рублей и передаче Мехтиеву Р.Г. доли в уставном капитале общества в размере 95,8%) правильно заявлено к названному лицу и подлежит удовлетворению в силу ничтожности указанного решения.

Все совершенные в дальнейшем сделки и решения в отношении долей участников общества являются ничтожными, так как заключены в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Закона N 14-ФЗ лицами, не приобретшими право на долю в уставном капитале общества (пункт 24 постановление от 09.12.1999 N 14/90, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку документы общества, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа, являются недействительными, соответствующие решения налогового органа также незаконны (недействительны).

При таких обстоятельствах требования о признании недействительными договора купли - продажи доли уставного капитала общества от 26.10.2011, заключенного Мехтиевым Р.Г. и Курбановым Ш.М., решения учредителя общества от 27.10.2011, решений налоговой инспекции о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе от 19.10.2011 N 9879 и 9898, от 08.11.2011 N 10421 и 10422 подлежат удовлетворению; обжалуемые судебные акты в указанной части надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылки судов на избрание истцами ненадлежащего способа защиты своих прав в части требований о признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала общества в размере 95,8%, заключенного Мехтиевым Р.Г. и Курбановым Ш.М., а также на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.09.2013 по делу N 33-3699/2013, неправомерны, поскольку в суде общей юрисдикции вопрос о действительности решения от 01.08.2011, договора купли - продажи доли уставного капитала общества от 26.10.2011, заключенного Мехтиевым Р.Г. и Курбановым Ш.М., и решения от 27.10.2011 не ставился и не рассматривался, так как он является предметом отдельного судебного разбирательства по настоящему спору.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уплаченных судебных расходов при подаче первоначального и встречного исков Тагиевой Н.К. и Курбановым Ш.К. и размера удовлетворенных требований, с Мехтиева Р. Г. в пользу Тагиевой Н.К. надлежит взыскать 6157 рублей судебных расходов по экспертизе и в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины; с Тагиевой Н.К. в доход федерального бюджета - 4 тыс. рублей государственной пошлины; Курбанову Ш.М. возвратить из федерального бюджета 2 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В остальной части судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Мехтиева Р.Г. и Курбанова Ш.М. в пользу Тагиевой Н.К. по 1500 рублей с каждого государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А15-148/2012 частично отменить.

Требования истцов Тагиевой Наргили Казимпашаевны, Тагиева Марата Тофиковича и Тагиева Кахримана Тофиковича удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку, оформленную решением учредителя ООО "Марат" от 01.08.2011, о передаче Мехтиеву Ризвану Гаджибалаевичу доли в уставном капитале общества в размере 95,8%.

Признать недействительным договор купли - продажи доли уставного капитала ООО "Марат" от 26.10.2011, заключенный Мехтиевым Ризваном Гаджибалаевичем и Курбановым Шихсакитом Мислимовичем.

Признать недействительным решение учредителя ООО "Марат" от 27.10.2011.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Марат" от 19.10.2011 N 9879 и 9898, от 08.11.2011 N 10421 и 10422.

В части требований о признании недействительным приказа ООО "Марат" от 05.05.2010 N 09 о назначении Мехтиева Ризвана Гаджибалаевича заместителем генерального директора ООО "Марат" и признании недействительным решения ООО "Марат" от 20.10.2011 о назначении Джафаровой Аиды Тейфуковны генеральным директором ООО "Марат" производство по делу прекратить.

Взыскать с Мехтиева Ризвана Гаджибалаевича в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Взыскать с Мехтиева Ризвана Гаджибалаевича в пользу Тагиевой Наргили Казаимпашаевны 6157 рублей судебных расходов по экспертизе.

Возвратить Курбанову Шихсакиту Мислимовичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Тагиевой Наргили Казаимпашаевны в доход федерального бюджета 4 тыс. рублей государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Мехтиева Ризвана Гаджибалаевича и Курбанова Шихсакита Мислимовича в пользу Тагиевой Наргили Казаимпашаевны по 1500 рублей с каждого государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина