Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф08-9188/15 по делу N А32-6644/2014

г. Краснодар

15 декабря 2015 г.

Дело N А32-6644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - индивидуального предпринимателя Сокольского Владимира Александровича (ИНН 260702596500, ОГРНИП 308263514800075), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-6644/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сокольскому В.А. (далее - предприниматель) о возложении обязанности осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства с антресолями площадью застройки 398 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202035:11 по адресу: г. Краснодар, пересечение ул. Красных партизан и ул. Котовского 491/78.

Решением суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что строительство спорного строения осуществлено не в соответствии с разрешением на строительство. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдал предпринимателю разрешение на строительство от 18.06.2013 N RU23306000-2771-р в отношении объекта капитального строительства - двухэтажного офисного здания с антресолью (площадь застройки - 298,2 кв. м, общая площадь - 672,3 кв. м, в том числе ниже отм. 0,00 - 135,2 кв. м, площадь антресоли - 112 кв. м, строительный объем - 5395,5 куб. м, в том числе, ниже отм. 0,00 - 320,6 куб. м, этажность - 2 этажа) на земельном участке площадью 440 кв. м с кадастровым номером 23:43:0202035:11, расположенном по адресу: г. Краснодар, пересечение ул. Красных партизан и ул. Котовского 491/78. Действие разрешения на строительство установлено на срок до 18.06.2014.

Указанный земельный участок принадлежит предпринимателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2012 сделана соответствующая запись регистрации N 23-23- 01/504/2012-590.

Должностным лицом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар 30.10.2013 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202035:11 общей площадью 440 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, пересечение ул. Красных партизан и ул. Котовского, 491/78. В акте от 30.10.2013 N 383 зафиксировано, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства (двухэтажное здание с антресолями) площадью застройки 398 кв. м с отклонением от выданной разрешительной документации. В день проверки по факту выявленных нарушений муниципальным инспектором в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 09120 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель на осуществление контроля за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что предприниматель представил в материалы дела приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.10.2014 N 348, которым внесены изменения в разрешение на строительство от 18.06.2013 N RU23306000-2771-р в раздел "наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на тип строительства, реконструкции", а именно, согласованы следующие характеристики: двухэтажное с техническим подпольем и антресолью офисное здание, площадь застройки - 402,0 кв. м, строительный объем - 5348,0 куб. м, в том числе ниже отм. 0,00 - 764,0 куб. м, общая площадь здания - 1078 кв. м, в том числе площадь антресоли на 2 этаже - 126,8 кв. м. Действие разрешения на строительство продлено до 18.06.2016.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что спорный объект возведен в соответствии с разрешением на строительство и не является самовольным.

Однако суды не учли следующего.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений от 10.10.2013 здание частично выступает за пределы земельного участка.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела проектной документации строительный объем здания составляет 5997,4 куб. м. В то же время согласно разрешению на строительство, с учетом внесенных изменений, строительный объем здания составляет 5348 куб. м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство выполнено с отступлением от параметров, указанных в разрешении на строительство, однако они не были оценены судами.

Судами не оценен довод администрации, о том что фактически на земельном участке возведено трехэтажное офисное здание с нарушением разрешенной этажности в отношении спорного строения.

Таким образом, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а выводы судов основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N A32-6644/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов