Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 15АП-14170/15

город Ростов-на-Дону

08 октября 2015 г.

дело N А32-6644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.

при участии:

ответчика - Сокольского Владимира Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-6644/2014, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Сокольскому Владимиру Александровичу

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сокольскому Владимиру Александровичу об обязании осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства с антресолями площадью застройки 398 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202035:11 по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 491/ул. Котовского, 78.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 в удовлетворении требований отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что ответчику было выдано разрешение на строительство 2-х этажного офисного здания с техническим подпольем и антресолью площадью застройки 402 кв.м. по ул.Красных Партизан, 491/ ул.Котовского, 78. Однако, фактически возведено 3-х этажное офисное здание площадью застройки 398 кв.м., т.е. нарушена разрешенная этажность в отношении спорного строения. Строение является самовольным, поскольку возведено без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 без изменения. Пояснил, что спорный объект возведен в соответствии с разрешительной документаций, нарушений градостроительных норм не допущено, поскольку согласно проектной документации, техническому паспорту, антресоль составляет менее 40% площади этажа помещения в котором она сооружается. Данные разъяснения даны в письме Минэкономразвития от 15.04.2014 N ОГ-Д23-2595 со ссылкой на инструкцию о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утв. Министерством Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N37, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N109 и СНиП II-М.2-72 "Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования", утв. Госстроем СССР 03.04.1972 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдал ответчику разрешение на строительство N RU23306000-2771-р от 18 июня 2013 года в отношении объекта капитального строительства - 2-этажного офисного здания с антресолью (площадь застройки - 298,2 м?, общая площадь - 672,3 м?, в том числе ниже отм. 0,00 - 135,2-м?, площадь антресоли - 112 м?, строительный объем - 5395,5 м?, в том числе, ниже отм. 0,000 - 320,6 м?, этажность - 2 этажа) на земельном участке площадью 440 м? с кадастровым номером 23:43:0202035:11, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. Красных Партизан, 491/ул. Котовского, 78. Действие разрешения на строительство установлено на срок - до 18 июня 2014 года.

Земельный участок площадью 440-м? с кадастровым номером 23:43:0202035:11, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 491/ул. Котовского, 78, принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2012 года сделана соответствующая запись регистрации N 23-23-01/504/2012-590.

Должностным лицом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар 30 октября 2013 года произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202035:11 общей площадью 440 м?, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 491/ул. Котовского, 78. В акте N 383 от 30 октября 2013 года зафиксировано, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства (двухэтажное здание с антресолями) площадью застройки 398 м? с отклонением от выданной разрешительной документации. В день проверки по факту выявленных нарушений муниципальным инспектором в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N 09120 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Полномочия истца по обращению в суд с иском о сносе самовольных построек закреплены в ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Возражая против иска, ответчик представил приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23 октября 2014 года N 348, которым внесены изменения в разрешение на строительство от 18 июня 2013 года N RU23306000-2771-р в раздел "наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на тип строительства, реконструкции", а именно, согласованы следующие характеристики: 2-этажное с техническим подпольем и антресолью офисное здание - площадь застройки - 402,0 м?, строительный объем - 5348,0 м?, в том числе ниже отм. 0,000 - 764,0 м?, общая площадь здания - 1078 м?, в том числе площадь антресоли на 2 этаже - 126,8 м?. Действие разрешения на строительство продлено до 18 июня 2016 года.

Разрешение на строительство не оспорено и не признано недействительным.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.03.2014, антресоль не превышает 40% площади (этажа) помещения в котором она сооружается, следовательно, не должна учитываться при определении этажности (инструкция о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утв. Министерством Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109 и СНиП II-М.2-72 "Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования", утв. Госстроем СССР 03.04.1972 г.).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки предусмотренными ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведен в соответствии разрешением на строительство, с учетом внесенных в него изменений.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-6644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов