Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2023 г. N С01-436/2021 по делу N А40-55469/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А40-55469/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, эт. 2, пом. 1, часть комн. 30, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - север" (ул. Ласьвинская, д. 43, оф. 12, г. Пермь, 614042, ОГРН 114595800272), обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (Славянский б-р, д. 9, корп. 1, эт. 1, пом. II, ком. 50А, Москва, 121352, ОГРН 1065908029615) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - север" и обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" о взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021, иск удовлетворен.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Курортмедсервис" предъявило заявление о взыскании судебных расходов с ответчиков солидарно в сумме 376 000 рублей в счет оплаты услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, требования общества "Курортмедсервис" удовлетворены в части взыскания солидарно с ответчиков 200 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 100 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с названными судебными актами, третье лицо обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчиков судебных расходов в меньшем размере.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 11.05.2023, поскольку подана с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в установленный судом срок податель кассационной жалобы на определение суда об оставлении без движения не отреагировал, документы во исполнение определения от 06.04.2023 не представил.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно (07.04.2023) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации с сайта Почты России судебное извещение было получено третьим лицом по адресу его места нахождения 11.04.2023 (ШПИ 10178782005500).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 06.04.2023, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 06.04.2023 третьему лицу было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок третье лицо могло ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, истек 11.05.2023 (четверг, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока третье лицо не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате госпошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается ввиду отсутствия оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина