Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2023 г. N С01-573/2017 по делу N А35-9788/2016 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Погадаева Н.Н., Сидорской Ю.М. -

рассмотрел без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, литера 6 Ш, корпус К-43, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2023 по делу N А35-9788/2016, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по делу N А35-9788/2016,

по исковому заявлению иностранного лица Hyundai Mobis (203, Teheran-ro, Gangnam-gu, Seoul, Korea) к иностранному лицу Emex DWC-LLC (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283432,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Hyundai Mobis (далее - компания Hyundai Mobis) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в связи с нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283432, в котором просило наложить арест на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с указанием иностранного лица Emex DWC-LLC (далее - компания Emex DWC-LLC) в качестве производителя и отправителя, а общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР импорт") в качестве декларанта, маркированные знаком "MOBIS".

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2016 заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. На указанные товары наложен арест.

Компания Hyundai Mobis обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу Emex DWC-LLC и обществу "ТМР импорт" о запрете иностранному лицу Emex DWC-LLC и обществу "ТМР импорт" без разрешения компании Hyundai Mobis использовать товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432, об обязании общества "ТМР импорт" и компании Emex DWC-LLC изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарным знаком "MOBIS", о взыскании с общества "ТМР импорт" и компании Emex DWC-LLC в пользу компании Hyundai Mobis компенсации в размере 10 000 рублей с каждого за нарушение прав Hyundai Mobis на указанный товарный знак.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Курская таможня.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования были уточнены истцом и приняты к рассмотрению в следующей редакции.

1. Запретить компании Emex DWC-LLC и обществу "ТМР импорт" без разрешения истца использовать товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/050916/0000516, в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных; товаров.

2. Обязать общество "ТМР импорт" и компанию Emex DWC-LLC изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству РФ N 283432.

3. Взыскать с компания Emex DWC-LLC и общества "ТМР импорт" в пользу истца солидарно компенсацию в размере 101 551 рубль 52 копейки за нарушение прав истца на товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия истца по Декларации N 10108060/050916/0000516 товаров, маркированных товарным знаком "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: компании Еmех DWC-LLC и обществу "ТМР импорт" запрещено без разрешения компании Hyundai Mobis использовать товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/050916/0000516; с компании Еmех DWC-LLC и общества "ТМР Импорт" в пользу компании Hyundai Mobis солидарно взыскана компенсация в размере 101 551 рубль 52 копейки; с компании Еmех DWC-LLC и общества "ТМР импорт" в пользу компании Hyundai Mobis солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 047 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания Hyundai Mobis обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части распределения судебных расходов отменено. Общество "ТМР импорт" и компания ЕМЕХ DWC-LLC обязаны в течение тридцати дней с даты вступления постановления в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарным знаком "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ТМР импорт" - без удовлетворения. С ЕМЕХ DWC-LLC в пользу Hyundai Mobis взыскано 11 023 рубля 28 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества "ТМР импорт" в пользу Hyundai Mobis взыскано 11 023 рубля 28 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определениями Верховного суда от 25.12.2020 и от 25.03.2021 в передаче кассационной жалобы общества "ТМР импорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество "ТМР импорт" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным тем, что в результате вынесения судом первой инстанции определения от 05.09.2022 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, обществу "ТМР импорт" стало известно о том, что настоящий судебный процесс финансировался обществом с ограниченной ответственностью "Мобис Партс СНГ" (далее - общество "Мобис Партс СНГ"), которому было возвращено встречное обеспечение как лицу, фактическому перечислившему денежные средства.

В обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции общество "ТМР импорт" указывало на то, что факт финансирования настоящего процесса обществом "Мобис Партс СНГ" в совокупности с отсутствием в материалах дела поручения компании Hyundai Mobis обратиться с исковым заявлением к обществу "ТМР импорт" свидетельствует о том, что истинной целью иска служит не защита исключительных прав компании Hyundai Mobis, а причинение вреда конкуренту - обществу "ТМР импорт".

постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2023 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставлено без изменения.

Общество "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2023 по делу N А35-9788/2016, а именно: "для какого из участников процесса факт внесение встречного обеспечения обществом "Мобис Партс СНГ" не был вновь открывшимся обстоятельством: для Истца, для Ответчика, для ООО "Мобис Партс СНГ" или Девятнадцатого ААС".

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы заявления о разъяснении судебного акта, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2023 изложены полно и ясно и не вызывают неоднозначного толкования.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2023, оно может быть обжаловано в установленном законом порядке в суд вышестоящей инстанции.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (ОГРН 1155027000424) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2023 по делу N А35-9788/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.М. Сидорская