Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6417 по делу N А40-231188/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6417 по делу N А40-231188/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Веснина Виктора Рагимзановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу N А40-231188/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Конструкторское бюро Гидроинжиниринг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Агафонов Алексей Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Кулькова Максима Юрьевича и Веснина В.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, с Кулькова М.Ю. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 189 200 787 рублей 05 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 принятые по делу судебные акты в части отказа в привлечении Веснина В.Г. к субсидиарной ответственности отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023, в пользу должника с Веснина В.Р. взысканы денежные средства в размере 189 200 787 рублей 05 копеек. Установлена солидарная ответственность Веснина В.Р. и Кулькова М.Ю. по взысканной сумме. В удовлетворении ходатайств Веснина В.Р. о приостановлении производства по заявлению, об отложении судебного заседания отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя (являвшегося руководителем должника и аффилированного с ним общества со схожим наименованием, а также выгодоприобретателем убыточных сделок), действия которого причинили существенный вред кредиторам и явились причиной банкротства подконтрольного должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк