Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-54464/20 по делу N А40-231188/2018

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-231188/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Агафонова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 об отказе во взыскании убытков, по делу N А40-231188/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "КБ Гидроинжиниринг",

при участии в судебном заседании: от к/у АО "КБ Гидроинжиниринг" - Агафонов А.В. - лично, паспорт, Решение АСГМ от 04.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 г. принято к производству заявление ООО "АЛЬФА-ГИДРО инжиниринг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "КБ Гидроинжиниринг" (ОГРН 1137746504940, ИНН 7726723806), возбуждено производство по делу N А40-231188/18-66-277.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 г. в отношении должника ЗАО "КБ Гидроинжиниринг" (ОГРН 1137746504940, ИНН 7726723806) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович (ИНН 420541149594; адрес для направления корреспонденции: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, Советская, 77, в).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. ЗАО "КБ Гидроинжиниринг" (ОГРН 1137746504940, ИНН 7726723806) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович (ИНН 420541149594; адрес для направления корреспонденции: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, Советская, 77, в).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "КБ Гидроинжиниринг" Агафонова А.В. о взыскании убытков с Кулькова Максима Юрьевича в размере 17 585 650 рублей в конкурсную массу АО "КБ Гидроинжиниринг".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 г. суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "КБ Гидроинжиниринг" Агафонова А.В. о взыскании убытков с Кулькова Максима Юрьевича в размере 17 585 650 рублей в конкурсную массу АО "КБ Гидроинжиниринг"

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Агафонов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании убытков в полном объеме.

В судебном заседание конкурсный управляющий АО "КБ Гидроинжиниринг" Агафонов А.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, руководителем АО "КБ Гидроинжиниринг" в период с 14.06.2013 (дата создания юридического лица) по 24.09.2019 (дата признания Должника банкротом и открытия конкурсного производства) являлся Кульков Максим Юрьевич, 21.12.1985 г.р., ИНН: 504808198578, зарегистрированный по адресу 142304, Московская область, Чеховский район, город Чехов-4, Комсомольская улица, дом 13, кв. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. ЗАО "КБ Гидроинжиниринг" (ОГРН 1137746504940, ИНН 7726723806) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович (ИНН 420541149594; адрес для направления корреспонденции: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, Советская, 77, в).

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Кулькова М.Ю. в настоящее время отсутствует возможность представить истребуемые конкурсным управляющим документы, в связи с неправомерными действиями третьих лиц и отсутствием к ним доступа.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим в ходе анализа банковских выписок установлено, что в период с 22.01.2014 по 25.01.2018 с расчетного счета Должника N 40702810938040033177, открытого в ПАО Сбербанк, на имя Кулькова Максима Юрьевича и Веснина Виктора Рагимзановича неоднократно перечислялись денежные средства со следующими назначениями платежей: по договорам займа, подотчетные средства, командировочные расходы всего на сумму 17 072 950,00 руб.

Кульков М.Ю. является единственным лицом, имеющим право распоряжения денежными средствами на расчетном счете Должника N 40702810938040033177, открытом в ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки по банковским счетам АО КБ "Гидроинжиниринг", Кулькову М.Ю. перечислены денежные средства по договорам займа в совокупном размере 3 351 600,00 руб. в период с 14.03.2014 по 05.10.2016.

При этом, у конкурсного управляющего отсутствуют договоры займа, заключенные между АО "КБ Гидроинжиниринг" и Кульковым М.Ю., заключенные между АО "КБ Гидроинжиниринг" и Весниным В.Р., в выписке по указанному банковскому счету отсутствуют доказательства возврата займов в указанных суммах.

Кульков М.Ю., являясь заемщиком, должен обладать, во-первых, одним экземпляром договоров займа, являющихся основанием для перечисления денежных средств в пользу Кулькова М.Ю. с расчетного счета должника, и, во-вторых, должен был представить доказательства возврата Должнику денежных средств в размере 3 351 600,00 руб., что выполнено не было.

Кроме того, Кулькову М.Ю. в период с 22.01.2014 по 13.09.2017 перечислены денежные средства с назначением платежа "командировочные расходы" в совокупном размере 2 122 800,00 руб.

Факт получения Кульковым М.Ю., Весниным В.Р. денежных средств с счета должника подтверждается выписками по счету N 40702810938040033177.

У конкурсного управляющего также отсутствуют авансовые отчеты, подтверждающие целевое расходование подотчетных денежных средств, как и отсутствует документация, подтверждающая несение командировочных расходов Кульковым М.Ю., Весниным В.Р. В материалы дела не представлено ни одного электронного билета, маршрутных квитанций, чеков об оплате, доказательств проживания в гостиницах/отелях - документов, свидетельствующих о наличии реальных исполненных командировках.

Кульковым М.Ю. не была исполнена обязанность по передаче копий бухгалтерской и иной документации, не сообщены сведения об имуществе, в связи с чем, 17.10.2019 г. конкурсный управляющий АО "КБ Гидроинжиниринг" обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40- 231188/18-66-277 данное заявление принято к производству.

Бывшим руководителем Кульковым М.Ю. не представлено никаких документов, подтверждающих невозможность передачи документации и имущества АО КБ "Гидроинжиниринг" конкурсному управляющему.

В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Кулькова М.Ю., Кульков М.Ю. пояснил, что у него отсутствует возможность передать документы, поскольку они находятся в арендуемом АО КБ "Гидроинжиниринг" помещении, доступ в которое Кулькову М.Ю. неправомерно ограничен.

Вместе с тем, Кульковым М.Ю. в материалы дела в рамках настоящего обособленного спора должен был быть представлен договор аренды помещения, однако подобного договора представлено не было, как и доказательств его исполнения со стороны АО КБ "Гидроинжиниринг" в виде доказательств внесения арендной платы, в связи с чем, не представляется возможным определить объект аренды, в котором находится имущество, срок договора аренды, и иные условия договора.

Также, не находят документального подтверждения доводы бывшего руководителя должника Кулькова М.Ю. относительно предпринимаемых им действий по получению доступа в арендуемое помещение, где, находится бухгалтерская и иная документация должника, а также по истребованию документов из чужого незаконного владения.

Для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается Кульков М.Ю. должны быть представлены документы, позволяющие однозначно установить отсутствие возможности передать документацию и имущество в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Так как Кульков М.Ю. является единственным лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами на счете должника, Кульков М.Ю. обязан был обеспечить целевое расходование денежных средств, с предоставлением всех отчетов о потраченных суммах, используемых в течение выполнения своих должностных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В силу пункта 2 Постановления N 62 при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления N 62, директор также отвечает перед юридическим лицом за причиненные убытки и в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору контрагентов по гражданско-правовым договорам, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу (пункт 8 Постановления N 62).

Исключением из этого является лишь случаи, когда юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты.

Согласно пункту 2 постановления от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

-действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Действия (бездействие) бывшего руководителя Должника в предбанкротный период, выраженные в необоснованном перечислении денежных средств должника Кулькову М.Ю., Веснину В.Р., не возврате денежных средств по договору займа, не составлении отчетных документов, неполучении от Веснина В.Р. отчетных документов, не обращении с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Веснина В.Р., повлекли за собой убытки должника в размере 17 585 650 (семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-178482/14 от 07.07.2020 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего должника и взыскании с Куликова Максима Юрьевича в конкурсную массу АО КБ "Гидроинжиниринг" убытков в размере 17 585 650 руб. 00 коп., в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-231188/18 отменить.

Взыскать с Куликова Максима Юрьевича в конкурсную массу АО КБ "Гидроинжиниринг" убытки в размере 17 585 650 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова