Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 305-ЭС22-25515 (2) по делу N А41-9963/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 305-ЭС22-25515 (2) по делу N А41-9963/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Булановой Ирины Брониславовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А41-9963/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дизайн комбинат "Три медведя" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Бытпласт" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника, удовлетворённым определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, требования конкурсных кредиторов должника признаны удовлетворёнными в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления общества, погасившего задолженность перед всеми конкурсными кредиторами в совокупном размере включённых в реестр требований и требований, учтенных за реестром, указав на недоказанность злоупотребления им своим правом вследствие состоявшегося погашения задолженности, отвечавшего целям и задачам процедуры конкурсного производства, не повлекшего за собой нарушения прав и законных интересов заявителя и иных лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк