Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 305-ЭС22-25515 (3) по делу N А41-9963/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Булановой Ирины Брониславовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2023 по делу N А41-9963/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дизайн комбинат "Три медведя" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Бытпласт" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления общества, не отказавшегося от намерений погасить требований конкурсных кредиторов, что отвечало целям и задачам процедуры конкурсного производства, не нарушило прав и законных интересов заявителя и иных лиц.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 305-ЭС22-25515 (3) по делу N А41-9963/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13195/2023
17.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13196/2023
27.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5235/2023
09.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25919/19
08.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8462/2023
19.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3887/2023
02.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2207/2023
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26122/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24797/2022
19.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24870/2022
07.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19600/2022
28.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18375/2022
24.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18373/2022
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25919/19
27.05.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2868/20
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25919/19
29.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24352/19
25.12.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-9963/19
23.12.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-9963/19
27.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14586/19
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9963/19
13.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9963/19
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9963/19
09.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9963/19
03.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9963/19
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9963/19
27.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9963/19