Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 301-ЭС22-10719 (6) по делу N А43-32982/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 301-ЭС22-10719 (6) по делу N А43-32982/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную Царева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023 по делу N А43-32982/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Жилстройресурс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ННДК Мещера" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 272 693 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 требование удовлетворено в заявленном размере.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Царев В.М. просит указанные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов по делу, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Признавая требование кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 201.5, 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что реальный ущерб, определенный в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 201.5 названного Закона подлежит учету в составе основного долга при определении совокупного размера требований участников строительства.

Окружной суд согласился с такими выводами.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов