Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 308-ЭС23-6711 по делу N А01-3587/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 308-ЭС23-6711 по делу N А01-3587/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Котилеевой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2023 по делу N А01-3587/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новтех" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении Котилеевой Т.И. и Котилеева Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2022 и округа от 03.02.2023, заявление удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Котилеева Т.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения, в том числе бывшего руководителя Котилеевой Т.И. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и иной документации должника. Доказательств, опровергающих презумпцию невозможности погашения требований кредиторов, не представлено.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев