Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2023 г. по делу N СИП-653/2022 "О назначении судебной экспертизы и отложении судебного разбирательства"

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2023 г.

Мотивированный судебный акт изготовлен 19 мая 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Булгакова Д.А., Борисовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску иностранного лица Agrokraft GmbH (Seerosenweg 6, 50769 Kln, Germany, HRB 60076) к обществу с ограниченной ответственностью Евротехмаш (ул. Ленина, д. 423В, оф 10, г. Ставрополь, 350000, ОГРН 1112651023484) и индивидуальному предпринимателю Лаверовой Раисе Константиновне (Московская обл., ОГРНИП 316504700053448) о признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, д. 384, г. Ставрополь, 355003, ОГРН 1022601989508).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Agrokraft - Чулкова Н.А. (по доверенности от 07.04.2021), посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "Евротехмаш" - Грачев Д.А. (по доверенности от 24.05.2022);

от индивидуального предпринимателя Лаверовой Раисы Константиновны - Блошенцев В.И. (по доверенности от 11.01.2022), посредством веб-конференции.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Agrokraft GmbH (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротехмаш" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Лаверовой Раисе Константиновне (далее - предприниматель) о признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 740525 для указанных в его перечне товаров 12-го класса и услуг 35-класса МКТУ актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 02-10.02.2023 истец заявил о фальсификации ответчиками доказательства - письма-согласия компании б/д N 2018/082 с приложением, оспаривая принадлежность подписей на указанном документе Шрайнеру Антону Владимировичу. В целях проверки заявления о фальсификации истец ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Протокольным определением от 09.02.2023 суд приступил к проверке названного заявления о фальсификации доказательств. Определениями от 10.02.2023, от 30.03.2023, от 20.04.2023 и от 04.05.2023 истцу было предложено обеспечить явку в судебное заседание Шрайнера Антона Владимировича для отобрания образцов почерка и дачи пояснений (свидетельских показаний) об обстоятельствах, имеющих отношение к составлению оспоренного документа, а также представить документы, содержащие образцы его почерка (подписи), датированные 2018-2019 гг.

Шрайнер Антон Владимирович в судебные заседания по настоящему делу не явился, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья либо получение угроз от неизвестных; запрошенные судом документы с образцами его почерка не представил.

Суд, усматривая, что лицо, заявившее о фальсификации доказательств, создает препятствия к проверке такого заявления либо не содействует суду в осуществлении такой проверки, истребовал условно свободные и экспериментальные образцы почерка (подписи) Шрайнера А.В. из материалов дела N А12-27379/2015 в Арбитражном суде Волгоградской области.

В судебном заседании 04.05.2023 представители истца поддержали ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в рамках проверки заявлении о фальсификации доказательств, а также дополнительно ходатайствовали о назначении технической экспертизы оспоренного документа на предмет установления давности его изготовления.

Определением от 04.05.2023 судебное разбирательство отложено, истцу вновь предложено обеспечить явку в судебное заседание Шрайнера А.В. для отобрания образцов почерка и дачи пояснений (свидетельских показаний) об обстоятельствах, имеющих отношение к составлению оспоренного документа, предложено представить документы, содержащие образцы его почерка (подписи), датированные 2018-2019 гг., а также представить кандидатуры экспертов (экспертных организаций), которым может быть поручено проведение технической экспертизы оспоренного документа на предмет установления давности его изготовления; сведения о сроках и стоимости экспертизы; перечислить на депозитный счет суда средства, достаточные для оплаты почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документа.

До начала судебного заседания, назначенного на 18.05.2023, истцом представлено предложение по экспертной организации, которой может быть поручено проведение технической экспертизы документов, представлены сведения о стоимости и сроке ее проведения, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств для оплаты услуг эксперта.

В судебное заседание 18.05.2023 явились представители истца и ответчиков. Шрайнер А.В. в судебное заседание не явился, документы, содержащие образцы его почерка (подписи), датированные 2018-2019 гг., а также документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документа на предмет установления давности его изготовления.

Представители ответчиков в судебном заседании 18.05.2023 как и в судебном заседании 04.05.2023 против назначения технической экспертизы оспоренного документа возражали, в том числе по мотивам непоследовательности позиции истца, ранее высказывавшегося о нецелесообразности назначения такой экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным назначить судебную почерковедческую экспертизу оспоренного истцом доказательства с направлением экспертной организации в качестве свободных, условно свободных и экспериментальных образцов почерка Шрайнера А.В. документов, представленных по запросу суда Арбитражным судом Волгоградской области из материалов дела N А12-27379/2015.

Согласно нормам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3).

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4).

В отношении экспертной организации - Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представившей в материалы дела подтверждение наличие организационно-технической возможности проведения такой экспертизы, а также представившей сведения о стоимости и сроках ее проведения, лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Истцом перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере, указанном экспертной организацией, - 19 200 рублей.

Коллегия судей также пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения рассмотрения ходатайства истца о назначении технической экспертизы документа на предмет установления давности его изготовления ввиду отсутствия письменного подтверждения лица, представившего такой документ в Суд по интеллектуальным правам, - Роспатента, которому спорный документ адресован, а также ответчиков, представивших такой документ в Роспатент в рамках административного производства в Палате по патентным спорам, на осуществление экспертом вырезок штрихов из документа (на частичное разрушение оспоренного документа).

Дата судебного заседания определена с учетом указанного экспертной организацией срока проведения экспертизы, срок на пересылку документов и запланированных в июне месяце отпусков судей (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Руководствуясь статьями 82, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ул. Театральная, 41/8, г. Калуга, 248000, ОГРН 1024001179817).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Антоном Владимировичем Шрайнером или иным лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в письме б/д исх. N 2018/082 в графе "Генеральный директор", и в приложении 1 к указанному письму?

2. Выполнена ли подпись на указанном документе и приложении к нему иным нежели Шрайнером Антоном Владимировичем лицом с подражанием его подписи?

Обязать руководителя названной экспертной организации предупредить эксперта, которому будет поручено проведение настоящей экспертизы, об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения и направить вместе с заключением соответствующую расписку эксперта.

В распоряжение эксперта представить:

оригинал письма-согласия от исх. N 2018/082 и приложение к нему N 1 (на 2 л.);

свободные образцы подписей Антона Владимировича Шрайнера: акты выполненных работ от 15122019 N 1; счет (rechnung) от 12.01.2015 N А-001-2015; счет от 04.08.2014 N А-029-2014; письмо от Кобликова Д.А.; запрос на получение дохода (umsatzabfrage) от 23.10.2014 (счет 1900780014); квитанция от 10.10.2013; счет-фактура от 31.08.2015; письменные пояснения от 19.11.2015 N 1911; спецификация от 22.05.2014 N 1; соглашение от 14.01.2013; счет от 04.04.2013 N А-02-2013; счет от 25.03.2014 N А-013-2014; соглашение от 14.01.2013; счет от 23.01.2014 N А-001-2014; счет от 27.02.2014 N А-006-2014; счет от 02.05.2014 N А-022-2014; счет от 21.03.2014 N А-012-2014; счет от 29.04.2014 N А-021-2014; счет от 22.04.2014 N А-019-2014; счет от 25.04.2014 N А-020-2014; от 13.05.2014 N А-023-2014; соглашение от 14.01.2013; счет от 12.03.2014 N А-008-2014; от 11.04.2014 N А-016-2014; от 03.06.2014 N А-026-2014; письмо (Amtlicher chronologestischer Ausdruck) от 09.06.2011; письмо от 07.08.2014; контракт от 14.01.2013 N 007; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 08.05.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 30.04.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 23.04.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 19.04.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 17.04.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 15.04.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 09.04.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 08.04.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 02.04.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 28.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 27.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 26.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 22.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 15.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 19.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 13.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 14.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 07.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 06.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 05.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 01.03.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 08.02.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 06.02.2013; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 19.08.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 11.08.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 29.07.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 23.07.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 04.06.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 23.05.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 20.05.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 13.05.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 09.05.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 07.05.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 02.05.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 28.04.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 23.04.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 16.04.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 10.04.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 09.04.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 03.02.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 30.01.2014; расчетный счет (geschaftsgirokonto) от 05.04.2013; спецификация от 22.04.2014 N 10; спецификация от 28.04.2014 N 11; дополнительное соглашение N 2; спецификация от 14.01.2013 N 1; дополнительное соглашение N 3; спецификация от 18.03.2013 N 3; дополнительное соглашение N 4; спецификация от 01.04.2013 N 5, дополнительное соглашение N 5; спецификация от 04.04.2013 N 6; дополнительное соглашение N 6; спецификация от 14.04.2013 N 7; дополнительное соглашение N 7, спецификация от 24.04.2013 N 8; дополнительное соглашение N 9; спецификация от 10.03.2013 N 2; дополнительное соглашение N 10; спецификация от 10.03.2013 N 2; дополнительное соглашение N 11; спецификация от 14.01.2013 N 1; дополнительное соглашение N 12; спецификация от 01.04.2013 N 5; дополнительное соглашение N 13; спецификация от 18.03.2013 N 3; дополнительное соглашение N 15; спецификация от 18.03.2013 N 3 дополнительное соглашение N 15; спецификация от 18.03.2013 N 3; дополнительное соглашение N 16; спецификация от 18.03.2013 N 3 дополнительное соглашение N 17; спецификация от 18.03.2013 N 3; дополнительное соглашение N 18; спецификация от 01.04.2013 N 5; дополнительное соглашение N 21; спецификация от 18.03.2013 N 3; дополнительное соглашение N 22; спецификация от 01.04.2013 N 5; дополнительное соглашение N 24; спецификация от 14.04.2013 N 7; дополнительное соглашение N 25; спецификация от 24.04.2013 N 8 дополнительное соглашение N 27; спецификация от 22.04.2013 N 10; дополнительное соглашение N 28; спецификация от 28.04.2013 N 11; договоры от 07.12.2020; от 30.01.2020; от 03.03.2021 (спецификации N 1, N 2, N 4); от 14.04.2020 (со спецификацией N 2); дилерское соглашение от 17.12.2019; договоры от 18.08.2020; от 19.05.2020 (со спецификацией N 1); от 19.11.2019 (со спецификацией N 2); от 23.01.2019 (со спецификацией N 1-3); от 24.07.2017 (с дополнительным соглашением от 24.07.2017 N 1, от 27.11.2017 N 2, со спецификациями от 27.11.2017 N 3, от 26.10.2017 N 2, от 30.04.2018 N 5, от 20.07.2018 N 6; от 14.09.2018 N 7, от 28.01.2019 N 9; от 28.01.2018 N 10, от 04.02.25019 N 11, от 05.02.2019 N 12, от 12.02.2019 N 13, от 14.02.2019 N 14, от 21.02.2019 N 15, от 11.04.2019 N 16, от 18.04.2019 N 17); договор от 24.12.2020 (со спецификацией от 28.12.2020 N 1); договор от 29.03.2019 (со спецификациями от 09.04.2019 N 1, от 11.04.2019 N 2, от 29.04.2019 N 3, от 15.05.2019 N 4, от 02.08.2019 N 7); договор от 02.02.2021 (со свидетельством и дилерстве); счета от 21.02.2017 N А-002-2017; от 18.04.2017 N А-017-2017; от 19.06.2017 N А-026-2017, N А-027-2017, N А-028-2017, от 08.06.2017 N А-038-2017; от 04.05.2017 N А-022-2017; от 16.05.2017 N А-024-2017; от 30.05.2017 N А-032-2017, N А-033-2017, N 0-034-2017, N А-035-2017, от 05.07.2017 N А-043-2017, N А-043-2017; от 07.07.2017 N А-044-2017; от 17.01.2018 N А-001-2018; от 14.11.2017 N А-051-2017;

условно свободные образцы подписей А.В. Шрайнера: заявление о фальсификации от 24.09.2021, заявление б/д б/н (о фальсификации) доверенность от 07.04.2021;

экспериментальные образцы подписи Антона Владимировича Шрайнера, отобранные в судебном заседании от 21.10.2015 по делу
N А40-184108/2015.

Установить срок проведения экспертизы один месяц.

Экспертное заключение представить в Суд по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, в срок не позднее 28.06.2023.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы он вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с соответствующим ходатайством.

Установить размер вознаграждения за проведение судебной почерковедческой экспертизы 19 200 рублей.

Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения они должны осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ними вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

Отложить судебное разбирательство на 06.07.2023 в 12:00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 4.

Предложить ответчикам и Роспатенту в письменном виде подтвердить или опровергнуть свое согласие на производство вырезок из оспоренных письма-согласия от исх. N 2018/082 и приложение к нему N 1.

Истцу предлагается обеспечить явку в судебное заседание Шрайнера Антона Владимировича с документами, удостоверяющими личность.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Ю.В. Борисова

Д.А. Булгаков